正文
言归正传。我的第二反应是：对文章内容的略微惊讶。因为吴同学从3月底联系到我之后，于 3 月 28 日中午 12 时 30 分 - 下午 1 时对我进行了电话采访并约定了面对面的采访时间，又于 4 月 1 日 - 4 日进行了面对面采访（4 月 1 日晚 6 时 30 分-约11时，4 月 2 日早 10 时-约 12 时， 4 月 3 日晚 5 时- 6 时，4 月 4 日下午 1 时 - 2 时），之后又在 4 月 20 日晚 7 时- 8 时进行了电话补充采访。但是，读完整篇文章后不难发现，对我进行的约 10 个小时的采访在文章中展现出的东西少得可怜，反倒是对我的学校老师，同学的采访以及作者自身的观点占据了绝大多数的篇幅。
对我的采访，我回答的自然是作者想问的问题，但为何几乎都没有用上呢？在采访中，我详细介绍了自己的学习经历和生活状态，并对当时的数学竞赛和现在的数学竞赛提出了自己的一些看法。若是采访人物，这些资料似乎是必须的，但是却被掐头去尾。
纵观全文，作者的主旨思想似乎是在学科上有天赋的孩子必须要去做学术研究，并得出有价值的研究成果，才叫做成功，除此之外的道路都叫做不成功。按照这种思路审视，自然明白为何我自己提供的材料几乎没被使用——我作为一个作者笔下“不成功”的例子，却活的很快乐很充实，这些貌似没有必要写进去。所以，我有一点惊讶，这篇采访到底是记录我本人，还是记录大家口中的我呢？
第三反应：对该报道所传递价值观的不理解。该文章的作者笔下传递的观点是：优秀的人从事基础工作，就是一件很可耻的事情。得过 IMO 冠军的人，如果不出意外，他们的征途就一定是高等数学的星辰大海，而不是给一群“二本师范生”教初中数学知识，如果成了付云皓这种去给“二本师范生”讲课的人，那就是天才坠落了。
虽然我否认自己是天才，但仍然谢谢吴同学搜集了我曾经是天才的事例，他很用功，值得表扬。然而，他传递的价值观所带来的负能量，让我不得不发声，我不是为了自证清白而发声，我只是为了朗朗乾坤的正能量弘扬而发声。首先对于写出这样价值观的吴同学来说，我表示理解作者作为一个还未完全迈出象牙塔的大四学生，有这样的想法实属正常。在他的认知体系里：学术研究才是上品，普通工作都比较 low，给二本师范生讲课，更加是向着地心加速靠拢。如果一个曾经很成功的天才在后来没有做出经天纬地的成就，而是平平淡淡地生活，那就是失败！
在吴同学对我的报道里，在采访的过程中，这样的倾向很明显。在 4 月 1 日的采访中，我甚至提出了张益唐先生的例子来提点他，并同时提到了，有许多研究者学术能力很强，却始终棋差一招，终其一生也没能攻克想攻克的问题，但他们依然是快乐的，充实的。那些我花费十天半个月想明白的事情或许没有很大的价值，但多少是一些有意思的结论。而且，抛开研究的结果，研究的过程本身就是一件令人开心的事情了。作者虽然没有忽略掉这一段，在文章的最后略微提及，但可能在他的眼里，我举这个例子，就是为了在采访者面前平衡一下自己从天才冠军到“二本师范”学校老师的心里落差吧。
然而现在的我并没有这种心理落差。年少时期经历学业上的打击，到很颓废的那段时间是有一些落差的，但这些都已经化解。
这么多年的工作生活，让我明白了在大学的象牙塔之外，有广阔的世界，有许许多多的事情等着人去身体力行。若你头顶光环，身处高塔，或能指点江山，激扬文字，但只有脚落实处，做好每件事，才能积少成多，为社会真正贡献你的力量。
2003 年与我同行的五位队友，有两位还在数学的大海中遨游，另外三位则投身了金融行业，这点我在采访时有提到。他们每个人都没有为自己的选择后悔，我也没有。
