已发表的研究结果大多是错的？科学就是如此

正文

请到「今天看啥」查看全文

如果科学的方法是“科学”的，为什么相同的实验会产生不同的结果呢？

为了便于理解，我们可以设想一个测试重力理论的简单实验。几个世纪以来，亚里士多德的理论盛行：物体下落的速度与其重量成比例。如果你同时扔一个石头和羽毛，重点儿的石头比轻点儿的羽毛下降的快。这证明了亚里士多德的理论吗？

现在我们来想象一下，亚里士多德理论的质疑者伽利略同时扔下炮弹和步枪弹。 这是对于一个相同理论的不同验证方法。 尽管各自的重量是大有不同的，两个球仍同时落地。这个演示有效地证明了亚里士多德的理论是错误的（尽管没有任何证据显示伽利略本人做过）。

故事的意义不是亚里士多德彻底地错了。 他的观察仍然是对的，一片羽毛总是比石头下落的慢（在地球上）。仅仅是他的结论错了。

这个思想实验说明了科学家得出的结论如何超出了实际证据——这一过程就是所谓的归纳法。 归纳是科学进程里的本质部分，没有两个实验可以完全相同，这显而易见的事实可以解释为什么许多科学理论会失败。

细节重于泰山

在17世纪，罗伯特·波义耳（Robert Boyle）的气泵是研究真空属性的一个关键设备。另一位科学家克里斯蒂安·惠更斯（Christiaan Huygens）打造了他的空气泵（当时世界上仅有的几个空气泵之一），并发现一个现象：在空气泵中，水悬浮于玻璃罐内。他称之为水的“异常悬浮”。但是波义耳无法在他的气泵里重复效果，遂拒绝了惠更斯主张。争议持续几个月后，惠更斯前往英格兰用波义耳的气泵重复出了水悬浮的效果，于是水的异常悬浮现象被接受。它为何出现、意味着什么仍然是谜，但是实验重复成功了。

最近，加州大学伯克利分校的乳腺癌研究员 Mina Bissell 和哈佛大学的合作者 Kornelia Polyak 发生了类似的争议。这两个实验室利用 荧光激活细胞分选（FACS）人类乳腺癌细胞，发现 无法重复彼此的实验。最终他们通过共同进行实验解决了这一问题。他们发现，结果取决于振荡细胞的方式——“大力搅拌”或者“较轻微地摇晃”。排除方法上的差异后，两个实验室获得了一致的流式细胞仪数据，从而得以继续深入研究。

亚里士多德与伽利略、波义耳与惠更斯以及 Bissell 与 Polyak 的争议，都源于实验中的不一致之处。如果所有实验条件都相同，实验的现象就会很稳定。 实验结果不一样，就说明有些条件是有差别的，问题就在于，你能不能发现差别在哪里。

然而也并非所有的科学研究都会如此。

请到「今天看啥」查看全文