正文
原来不是城管，而是
“承包商”，也不是一方捅人，而是双方“肢体冲突”，官方不仅辟谣了身份标签，也模糊了事件性质，试问捅人的刀属于“肢体”的哪一部分？为何只字不提凶器？
而关于城管身份的问题，我们相信官方认定，凶手肯定不是正规城管。作风也不像，即便城管如此恶评，通常也都是先礼后兵，也少有如此凶悍上来就动刀的，这是黑社会啊。
有博主藉此给出了
“底层互害”的标签，而一些洗地者亦开始带节奏，顺着官方的思路挑受害人家属的毛病，指责家属为了扩大影响而故意混淆概念，并将惨剧的根源归结为“口角”，类比为房客欠房东钱引发的矛盾，逐步升级而演变为肢体冲突……
一件事正反都可以说理，但是说理之前有个立场问题，在鸡蛋和高墙之间，老百姓通常会站鸡蛋，但是也有人直接骑在高墙上挑剔鸡蛋。
受害人的身份很明白，就是农贸市场的商贩，毫无疑问属于社会底层，而整个农贸市场的承包商，不是他们一家的房东，至少是
N
多商贩的房东，其实力和能量远超个别商贩，从常识而言，其地位并不对等。
而凶手的身份并不清晰。据受害人家属微博指控：凶手张议（原名：张四友）为首的黑恶势力，长期盘踞在石潭镇，以在市场内收保护费起家，完成原始积累后竟直接参与到了市场承包，摇身一变成了
