正文
到1日晚间，网上两种截然相反的观点流传，网民纷纷跟风站队，双方都自认真理在握互不相让，舆情二度升温令人始料不及。
在这场舆论撕裂的风潮中，存在不少网民和大V脑中的“坏逻辑”可谓功不可没。个别公众号作者为博眼球，以貌似“理性”、实则逻辑混乱的观点哗众取宠，误导缺乏理性的网民跟风起哄，无疑助推了“群体极化”现象的产生。
正如时评人曹林称：
坏逻辑就像一根搅屎棍，混淆视听模糊是非。
梳理一下此次事件中的几种“坏逻辑”思维，无疑有助于了解当下网络生态，正本清源，还网络一个清朗的空间：
“坏逻辑”之一：孩子是无辜的，所以女子没错。只要批评女子，就是为警察洗地背书。
因为警察执法过程中摔了孩子，所以女子成为“受害者”，而受害者应当得到同情，所以女子不该受到惩罚。这种逻辑的坏点在于混淆了因果，把后果当成前因。女子违法在先是因，警察执法在后为果，无视孩子安全是警察执法过程中行为不当，但是不能因此否定警察执法行为本身的合理性。
女子违法在先，已然是错；纠缠阻挠执法并有疑似袭警行为，错上加错；自己抱着孩子与警察发生冲突，不顾孩子安危，已经错之再三。孩子无辜，但首先致孩子于险境的，是女子，然后才是警察，首错依然在女子。
有此三错，女子身为公民，违法就理应受到法律的惩罚；而身为当时情景下儿童安全的监护人，也应受到道德的谴责。
