最高法的朋友，这次不妨走慢些

正文

请到「今天看啥」查看全文

这份通报引用天心警方的通报，加上周春梅简介、荣誉和湖南省高院的态度：“我们对杀害法官的犯罪行为表示极大愤慨和强烈谴责，法治社会绝不容许司法权威受到暴力挑衅！”

考虑到写作、汇报、审核的流程，这两个半小时可谓紧凑。

在湖南高院通报之后不到一个小时，8:54，最高人民法院发布两篇官方微信公号文章，而且在随后的官方微博上制作发布了一个视频，同样是“周春梅不徇私情、拒绝人情干扰，惨遭报复杀害”，在湖南高院基础之上同样申明：“我们对杀害法官的犯罪行为表示极大愤慨和强烈谴责，法治社会绝不容许司法权威受到暴力挑衅！”

考虑到汇报、制作视频、审核的流程，这一两个小时可谓紧凑。

我强调两个“紧凑”，是想说：在客观上，湖南省高院、最高院都没有时间去核实事实真相，所以也就没有提供更多的细节以丰富事件链条。

如果我们的同事遇害了，我们一定会义愤填膺，这一点毫无疑问。但是，法院不同。

法院是什么角色？法院是审判者。一个命案，警方的侦查结论，要经过检察院的监督，提起公诉后，经过被告方的辩护，法官再进行判定。这个过程中，警方办错案，检察官起诉错误，偏离真相，都是经常发生的事情，也是我们专门设计公检法司来进行制度制衡的原因。

简言之： 法院的角色定位，决定了法官必须对警方说法保持天然的警惕和怀疑，法官就是代表大众来干这件事的。 如果从省高院到最高法院对区公安分局命案当天的初步调查照单全收，那为什么还要专门建一个法院体系？直接公安局包办就行了……

本案是命

请到「今天看啥」查看全文