正文
可以预见的未来，这种模式所带来的收入占比还将进一步提升。但值得关注的是，「助贷」背后的科技能力，真正的价值是否能经的住时间的考验？如果越来越多持牌机构自己构建起了科技能力，金融科技公司的空间还有多少？
一个很明显的趋势是：
以银行为代表的金融机构也在积极转型，从过去赚牌照的钱转向赚能力的钱，金融科技也在成为它们努力打造的核心能力。
所以，可以看到，金融科技公司们也在更加全面地搭建场景、生态、技术等综合能力。
2. 通过投资并购提升综合能力。
与消费互联网时代通过投资并购聚拢C端流量和资源类似，在产业互联网时代，投资并购同样是整合和提升能力的重要手段，只是对象更多的是一些产业链上的专业型公司。
典型如，品钛今年收购了澳大利亚的一家信贷管理软件服务商InfraRisk，它在个人信贷和企业信贷的流程管理系统的方面有很深的积累和成熟的产品，业务覆盖澳大利亚、新西兰、英国、爱尔兰、西班牙以及亚洲和中东地区。
通过这样的方式，中国的金融科技公司可以快速整合优化自己的科技能力和相关产品。尤其，对于那些已经上市的金融科技公司来说，这无疑也是一种快速加深自己「护城河」的捷径。
3. 纵向，产业互联网；横向，寻求国际化。
关于产业互联网所带来的行业机会已经分享过多次，前几年围绕C端金融服务和产品的创新已经非常成熟，市场竞争也趋于饱和，所以更多的关注点开始转向传统产业升级过程孕育的新机会。
从出行、医疗等公共领域，到物流、制造等垂直产业，在它们优化效率和体验的过程中，金融服务本身就是不可或缺的一个环节。不管是to B还是to c端都有不少的机会产生。
此外，在国际化方面。如果说前几年的金融科技「出海」更多是试水性质，或者意向性的战略合作，那么最近一年我们开始看到越来越多落地的案例。并且出海的金融科技公司也不再只是蚂蚁金服这样的行业巨头，越来越多不同类型、不同垂直领域的金融科技公司也找到了自己的海外发展路径。
例如，富途证券也在美国上线了针对美国市场的交易平台FuTu MooMoo。众安在线通过子公司众安国际与日本财险公司SOMPO及新加坡O2O巨头Grab等展开合作等。
上市，还是不上市。这对于金融科技公司来说可能将成为一个越来越纠结的问题。
就金融科技行业来看，受监管、市场以及已上市企业的股价表现的影响，IPO对于企业品牌、资本、资源方面的抬升价值已然下降不少。与此同时，上市之后的信批要求，以及来自各方的监督，让企业压力倍增。
再加上，眼下的金融科技企业普遍处于从to C向to B、to C双轮驱动的转型过程中。后者决定了公司的盈利周期较长，数据爬升较慢，再难像C端服务一样通过低价策略快速形成规模效应。
摆在眼前的事实很残酷，即便金融科技公司的to B模式走通，如果自身没有丰富的场景和流量做依托，仅仅是作为技术输出方占据生态的一环，可能也很难维持过去靠to C业务推起的高估值。
所以，越来越多的金融科技公司放缓了上市的节奏，因为现实已经证明，IPO不是企业「上岸」的通行证，只有维持稳定而持续的增长才是穿越周期的保证。
