正文
卜某上诉称，案涉房屋并非无偿转让。竺某从2017、2018年开始因赌博欠债，到2019年债务集中爆发，其长时间受到债权人上门讨要恐吓、威逼，无法忍受才提出与竺某离婚，并非为了转移夫妻共同财产。案涉房屋尚存购房贷款，竺某赌博失业后无经济收入，子女抚养、房贷还款均由其一人承担，双方在离婚协议中约定房屋归女方所有是为了保障子女的居住和生活环境，且其在离婚前后已为竺某偿还多笔债务。
廖某辩称，不同意卜某的上诉请求。
竺某述称，2019年其债务爆发，且所欠款均用于赌博，故签订离婚协议时已无能力支付房屋贷款以及抚养费，因此同意放弃案涉房屋，以保障未成年的孩子有居住条件，并非故意通过离婚转移个人财产。
上海市第二中级人民法院（下称上海二中院）查明，案涉房屋建筑面积为34.32平方米，由卜某、竺某于2015年11月以110万元购入。关于案涉房屋在卜某与竺某离婚时的市场价值，上诉人与被上诉人均认可为每平方米5万元左右。法院另有生效民事判决书判决竺某归还周某借款20万元并支付利息。卜某先后共计代竺某向周某偿还借款及利息21万余元。
上海二中院认为，债权人撤销权是指债权人对于债务人所为的危害债权及其实现的行为诉请法院予以撤销的权利。民法典合同编第五百三十八条至五百四十二条规定了债权人撤销权制度。民法典合同编第四百六十四条规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。
离婚协议中关于婚姻关系、子女抚养的约定具有人身属性，离婚协议中夫妻双方的财产分割往往会考虑子女抚养费负担、离婚过错等因素，不同于自然人之间的普通债权债务关系。夫妻一方的债权人有证据证明离婚协议中财产分割条款影响其债权实现，请求参照适用民法典第五百三十八条或者第五百三十九条规定撤销相关条款的，人民法院应当综合考虑夫妻共同财产整体分割及履行情况、子女抚养费负担、离婚过错等因素，依法予以支持。即债务人在明知负有债务的情况下，通过离婚协议将财产转移至夫妻另一方名下，债权人主张撤销该条款的，人民法院应当对债权人是否存在有效债权、离婚协议财产分割是否存在明显失衡、债务人是否无可供执行的其他财产致债权无法实现等情况进行综合认定，在保护债权人合法权益的同时，避免损害夫妻另一方和未成年子女利益。
本案中，卜某与竺某离婚时，竺某因赌博对外借款产生大量债务。离婚协议约定子女由卜某抚养，竺某支付抚养费，夫妻双方共有的案涉房屋归女方所有，为保障子女的居住和生活环境，竺某放弃案涉房屋的共同财产分割折价款。作为夫妻共同财产的案涉房屋面积小价值不大，且离婚时尚有50余万元的贷款尚未归还，卜某离婚后需承担子女抚养费用、还代竺某偿还债务21万余元，综合考虑上述因素，法院认为离婚协议对共有财产的分割不存在明显失衡，难以认定卜某与竺某通过离婚恶意逃债，故廖某诉请撤销卜某与竺某在离婚协议中对共有财产分割的约定，将案涉房屋产权恢复登记为卜某、竺某共同共有，缺乏事实和法律依据。
综上，上海二中院判决撤销一审判决，驳回廖某的诉讼请求。
一、司法实务中对于离婚协议约定无偿转让共有财产效力的裁判思路
此类案件中法院是否应当按照婚姻法相关规定审查夫妻共有财产分割的效力通常有两种不同裁判思路。
第一种，严格按照债权人撤销权的构成要件对离婚协议本身进行考量。此种思路下，若离婚协议中明确约定共有财产归一方所有，另一方放弃共有财产份额，则认定该离婚协议实质上导致一方在未获得任何对价的情形下丧失了对共有财产的共有权，导致其责任财产的减少。若同时满足债权人撤销权的其他构成要件，则该离婚协议中有关夫妻共有财产分割的条款应被撤销，从而恢复夫妻共同财产的原状，保全实现债权的责任财产。至于一方主张因子女抚养、离婚过错、离婚后偿还对方单方债务等应对共有财产享有更多分配份额，则可在债权人代位析产案件或离婚后财产分割等诉讼中另行主张。
第二种，除离婚协议本身，应综合考虑夫妻共同财产整体分割及履行情况、子女抚养费负担、离婚过错等因素，依照婚姻法相关规定审查离婚协议中无偿分割共有财产的约定是否存在逃避债务的故意。基于婚姻家庭的特殊性，离婚协议中夫妻双方的财产分割，需要考虑子女抚养费负担、离婚过错等因素，并非一定均等分割，离婚协议并非简单的市场交易行为，不能将协议中的无对价转让简单认定为无偿转让，应以离婚诉讼的审判标准模拟分割夫妻共同财产。在离婚协议对共有财产分割不存在明显失衡的情形下，不宜撤销该离婚协议中有关夫妻共有财产分割的约定；在共有财产分割条款存在明显失衡且满足债权人撤销权其他要件的情形下，应撤销相关财产分割条款，避免债务人通过离婚协议中财产分割条款减少责任财产，实现对债权人的保护。
二、债权人撤销离婚协议有关夫妻共有财产分割条款案件裁判思路证成
