12万篇投稿数据揭示，审稿人偏爱这类跨学科研究！

主要观点总结

本文介绍了近期发表于PNAS的一项研究，探讨了跨学科研究对审稿结果的影响，给出了可能打动审稿人的策略与建议。文章介绍了跨学科研究的分类、价值及其争议，并分析了跨学科研究在发表方面面临的挑战。同时，通过一项基于大规模论文投稿及评审数据的研究，揭示了什么样的跨学科研究能获得审稿人的青睐。

关键观点总结

关键观点1: 跨学科研究的分类和价值

包括人工智能与医学结合、使用博弈论模拟气候变化等成功的跨界融合，以及引发争议的跨学科研究如量子经济学。跨学科研究能够吸引眼球，但应用潜力或概念突破仍存在疑问。有两种主要类型：主题跨学科和知识库跨学科。

关键观点2: 跨学科研究与论文发表的关系

研究发现知识库跨学科性能带来正向评价，而主题跨学科性可能带来负向评价。当研究同时从主题和知识库上都是跨学科的时，主题带来的负面影响会显著减弱。对于期刊编辑和审稿人来说，找到能够理解和评审跨学科研究的专家可能更加困难。

关键观点3: 跨学科研究的挑战和策略

跨学科研究面临发表挑战，因为审稿人对其质量难以判断。研究者需要采用特定的策略来增加其被接受的机会，如聚焦于问题导向与方法论的跨学科研究，理解跨学科研究的价值并匹配其预期读者，设立专门的跨学科评审机制与资助渠道等。

正文

请到「今天看啥」查看全文

“ 缝合怪 ”； 而后者是专注于 某领域的某 个问题，等到 该 学科的研究方法无法应对时，再使用其他学科成熟的方法，以期待他山之石可以攻玉。

2

跨学科研究更容易发表吗？

关于“跨学科研究”本身的研究，一般属于科学学研究的范畴。过去很长时间里，研究者 并没有区分上述两种不同类型 的 跨学科研究， 有一些是基于主题来确定一项研究是否为跨学科，另一些则是基于知识库 （引文） 。

由于对于“跨学科研究”问题本身缺少清晰的定义，这就可能导致不同的研究得出相互矛盾的结论。例如 在 20 16年一项 发表于 Nature 的 研究 ^[6] 发现，跨学科研究获得资助几率更低 ，同时表明 跨学科研究 的成果 不一定是最具创新性的。

然而，另一项研究指出：从长期来看，发表跨学科研究的科学家无论是在获得资助还是论文影响力方面，都超过了那些单一学科的同行 ^[7] 。

面对这样的纷争，我们首先要擦亮双眼，明确定义，这正是近日 PNAS 新发论文 ^[5] 突破所在。

该研究 考察了英国物理学会出版公司 （IOP Publishing） 2018至2022年间62个STEM期刊 发表 的128950篇稿件的标题 、 摘要及引文， 还包括 评审意见及是否发表的决定 ，以此构建了数学模型以探究跨学科研究与论文发表的关系 。尽管期刊主题是物理学，但其中涵盖广泛的跨学科研究，如“神经形态计算与工程”“环境与气候问题”及“物理学教育”等。

这项研究同时使用了上述两种评价研究是否跨学科的方式，结果发现知识跨学科性 能 带来正向评价 。 相比所有论文，一项研究每增加1个标准差的知识库跨学科性，论文被接受的概率提高约0.9 %。

而主题跨学科性带来负向评价

请到「今天看啥」查看全文