正文
1.3.1 模拟试验A
考察两组不同删失率组合下log-rank检验和Cox风险比例回归模型的I类错误。假设对照组和试验组中位生存时间相等，为6个月。试验组和对照组的样本蜇相等，均为200例。对照组和试验组的删失率分别为10%(10%)80%,共64种不同删失组合，每种情况模拟2000次。
1.3.2 模拟试验B
考察两组不同删失率组合下log-rank检验和Cox风险比例回归模型的检验效能。假设对照组中位生存时间为6个月，两组间风险比(HR)为0.667,即试验组中位生存时间为9个月。在不考虑删失的情况下，双侧a=0.05,两组样本量均为100,用PASS2008软件估计其检验效能为0.8040。对照组和试验组的删失率分别为10%(10%)80%,共64种不同删失组合，每种情况模拟1000次。模拟参数设置见Tab.1。模拟数据的产生和分析采用SAS9.2软件编程实现。
1.4 考核指标
I 类错误率定义为：在对照组和试验组生存率相同的情况下（换拟试验A)，拒绝儿的次数占模拟试验次数的比例；检验效能定义为：在对照组和试验组生存率不同的情况下（模拟试验B)'拒绝凡的次数占模拟试验次数的比例。估计偏倚定义为：对数风险值的估计值与理论值之差的平均。
2 结果
2.1 两组不同删失率组合下的log-rank检验的I类错误和对数风险比的估计偏倚
模拟试验A结果见Tab.2。当两组受试者删失率相等时，l 类错误最小，且都控制在0.05以内；随着删失率的增加，I类错误有减小的趋势。结合Fig.1来看，当两组受试者删失率之差增大时，I类错误率会随之增加，且删失率差值越大，第一类错误率的增加幅度越大，并且在两组删失率差值相同且都较高时，I 类错误率的增加幅度较删失率都较小时更高。从估计偏倚来看，两组受试者删失率相等时，风险比估计值的偏倚最接近0;在试验组删失率高于对照组情况下，估计偏倚负向增加，导致风险比变小；而当对照组删失率高于试验组时，估计偏倚正向增加，导致风险比变大(Tab.3)。
2,2 两组不同删失率组合下log-rank检验的检验效能和对数风险比的估计偏倚
模拟试验B结果见Tab.4,当两组删失率相同时，随着删失率升高，检验效能有减小的趋势。试验组删失率固定时，随着对照组删失率的增加，检验效能出现先降后升的现象，尤其是在试验组缺失较少时；当对照组的删失率大于等于试验组时，检验效能均达不到设计的把握度(80%);而当试验组删失率大于对照组时，检验效能会出现虚高；对比Tab.2中的I类错误结果，可以发现，这种检验效能的虚高是由于 I 类错误膨胀导致的。同时结合Fig.2
中的趋势，总的来说，随删失率增加，检验效能是降低的。
从估计偏倚来看（见Tab.5),两组删失比例相同时，偏倚最小；两组删失比例不同时，两组删失率变化带来的偏倚变化趋势与在模拟试验A的趋势一致。
2.3 Cox风险比例回归模型的结果
在模拟试验A和B中，Cox风险比例回归模型的结果与log-rank的结果基本一致，故不再单独列出。
3 讨论
从上述换拟试验结果，可以得出以下结论：(1)在生存分析中，两组删失率差异的变化，会导致I类错误率发生变化；(2)当两组删失率相等时，两种检验方法的I类错误率最小，HR的估计偏倚也最小，但随若删失率的增大，I 类错误率降低，检验效能亦逐渐下降；(3)只要两组删失率不同，其 I 类错误、检验效能、估计偏差均受到影响。两组删失率相差越大，I类错误率越大，估计偏倚也越大，结果越不可靠。
