AI判定我的文章是抄的，如何自证？

文明四川 · 公众号 · · 2025-05-27 11:32

正文

请到「今天看啥」查看全文

记者发现，2024年某校被判定为高AI率的论文，确在论文写作的不同阶段都借助了AI。 AI技术仍在深入、快速发展，AI率检测目前虽有局限，但一味回避也并非明智之举。谨慎使用、理性评估，在使用中优化，在探索中完善，方是长久之道。

技术祛魅，超越工具崇拜。技术可以辅助筛选，却不应成为真理的仲裁者。AI率检测所引发的争议，本质是工具理性与人的主体精神的博弈。人类发明AI是为了掌握算法、超越算法。若将人类思维降维为可量化的数据流、用冰冷的概率数值取代对思想深度的评判、让并不可靠的技术权威代替人类进行价值判断，难免本末倒置，甚至有技术僭越人性的危险。将工具判断凌驾于人的判断之上，当《荷塘月色》被降维成“62.88%的AI率”，我们失去的不仅是一篇散文的文学价值，更是对创作主体性的敬畏。

还要升维优化学术评价体系。面对学生们在毕业论文AI率检测中遭遇的困惑，超越简单的“禁与罚”思维，构建更为多元、科学的论文评价体系尤为重要。比如，降低对单一检测指标的依赖，让人类导师成为论文评价的绝对“把关人”；强化对学术创新的考察，包括思想原创性和知识贡献度，通过开题报告、田野笔记等还原真实创作轨迹。越是AI时代，多元的经验和判断，越显可贵和重要。

图据视觉中国

AI时代，不应更不必让创作者陷入AI运用的自证陷阱。当科技浪潮席卷而来，人工智能等新科技引入学术领域已成不可逆的趋势，重点不在于能不能用AI，而是如何规范AI使用，如何平衡自我表达。

反思AI率检测，别忘反思注水的创作。不少僵化表达、语句冗长、大而全的论文，自身确实充满了“人机味”。当AI正在“高仿”人类的时候，一些刻意僵化的学术八股，却仿佛是“高仿”的AI。这样的创作，不应被提倡、鼓励。

拒绝AI滥用，别拒绝提升AI素养。创作过程到底能不能用AI？重点不是用不用，而是有没有滥用。不久前国家出台的《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》专门提出，要制定完善师生数字素养标准，深化人工智能助推教师队伍建设。近两年，众多高校都把人工智能作为通识必修课，不断推动师生AI素养的提升。学术圈作为技术前沿，更不必以运用人工智能为耻，但应建立学术场景的AI使用清单，明确规范AI工具在论文写作和学术研究中的合理使用边界，甚至不妨合理标注AI辅助内容。

人文精神无“平替”，AI可以在应用文体上大显身手，但在学术思考、人文创作领域，人类优势明显。一个标准永不过时：AI是用来辅助人类，让人类从简单重复的劳动中解放出来的，而非相反。