正文
第一，钱穆并非仅有平民社会一说。众所周知，他是位学术“长青树”，其学术生命极长。宋代是个什么社会？在不同时期，或因视角有异，或因语境有别，钱穆有多种说法。除平民社会而外，还有“平等社会”（177页）、“平铺社会”（171页）、“白衣社会”、“科举社会”、“进士社会”、“士人社会”、“四民社会”（《中国历史研究法》）等等。其中含义相同或相近者较多，可归纳为两大类，即平民社会和四民社会。钱穆论及四民社会、士人社会之处，甚至多于平民社会。
第二，在钱穆看来，平民社会早已产生于“秦以下”，宋代不是“第一个”。他关于平民社会的阐述，有两个基本点：一是平民社会从秦、汉开始，并非始于宋代。他在许多情况下将秦以下的古代社会看作一个整体，作为一个历史大单元。钱穆说：“秦、汉以下的中国”，“当时已无特殊的贵族阶级的存在，民众地位普遍平等”（105页）。又说：秦、汉时代“平等社会开始成立”（177页）。还说：“汉唐诸代，建下了平等社会”（245页）。二是时至宋代，平民社会更纯粹。钱穆说：“自唐以下，社会日趋平等，贵族门第以次消灭。”（《国史大纲》）又说：“一到宋代，社会真成平等，再没有贵族与大门第之存在了。”（190页）还说：“中国自宋以下，贵族门第之势力全消”（《国史大纲》）， “社会上更无特殊势力之存在”，“没有特殊的阶级分别”，“不让有过贫与过富之尖锐对立化”，“全国公民受到政府同一法律的保护”（《国史新论》）。诸如此类，不胜枚举。
图为钱穆先生
三、“平等社会”与“士人社会”
何谓平民社会，据我阅读所及，钱穆始终未曾下过明确的定义。但从其众多论述中，不难发现，所谓平民社会是指无封建贵族、无特权阶级、无特殊势力的平等社会，“全国人民参政”（242页），“一律平等对待”。其关键之处在于“平民、贵族两阶级对立之消融”，“一切力量都平铺散漫”，因此他又将平民社会称为平铺社会。所谓“平铺”即无高低上下之分，社会各色人等一律平等，都是平头百姓；“散漫”即“无组织，不凝固”，以致“没有力量，无可凭借”，犹如“一盘散沙”。在钱穆的辞典里，平民社会、平铺社会、平等社会是同义词。他断言：“中国历史上的传统政治，已造成了社会各阶层一天天地趋向于平等。”“中国社会早已是个平等社会。”（《中国历代政治得失》）
如果说平民社会一词较费解，那么平等社会一语则相当直白。平民社会论是对还是错？弄清其含义之后，答案应当是明确的。“中国社会早已是个平等社会”吗？秦汉以后果真再也没有特殊势力了么？赞同者想必寥寥。行文至此，或可搁笔。下面要稍加补充的是，在钱著中反证比比皆是。
钱穆的四民社会说与其平民社会论便自相抵牾。他在力主平民社会论的同时，又反复强调：“中国社会自春秋战国以下，当称为‘四民社会’。”（《国史新论》）如前所引，所谓平民社会是平铺的，无组织，无等差。按照钱穆的解释，四民社会则有高下，有领导，有中心。他说：四民社会“以士人为中心，以农民为底层，而商人只成旁枝。”如东汉社会便是“一种士人中心即读书人中心的社会了”（126页）。并称：“此种倾向，自宋以后更显著。”（《国史大纲》）钱穆反复强调：“中国仍为一四民社会，士之一阶层，仍为社会一中心”（《国史新论》）；四民社会“乃由士之一阶层为之主持与领导”（《国史大纲》）；“于农、工、商、兵诸色人等之上，尚有士之一品，主持社会与政治之领导中心”；“中国社会有士之一阶层，掌握政治教育之领导中心。”（《国史新论》）因此，他又将四民社会称为士人社会。依我之见，士人社会说较之平民社会论有可取之处。 既无强大经济实力，又处于无权地位的平民决无主持与领导社会的可能，平民社会论很难成立。
