正文
后果自然是生产出无穷无尽的幻灯片流——充斥着项目符号列表、模糊重点的动画效果，以及分散注意力而非传递信息的卡通插图[6]。
不过，PPT倒确实方便了一些领导“向上汇报”。由于幻灯片的模块化特点[4]，Ta们可以轻松地将某几页幻灯片从一个文档复制并粘贴到个人文档中，作为量化自己工作成果的重要组成（PPT小偷/汇总大师）。
项目/工作进展是通过幻灯片的数量来衡量的，时间也是以幻灯片来计量的[4]。
部门/小组领导以PPT考核基层员工，高管却痛骂PPT华而不实，真正做PPT的基层员工有苦难言。
PPT做的好不好，常取决于领导的审美趣味。比如，A领导喜欢高级黑模版、B领导喜欢莫兰迪配色、C领导喜欢飞入飞出的动画效果，并坚称这样会增加会议的趣味性......
根据Canva公司2024年的《视觉经济报告》，92%的领导者期望从事非设计岗位的员工具备设计技能和知识[8]。
而真正做过PPT的人都知道，PPT就像一个黑洞，可以无止尽投入时间去包装和美化。
GFK公司的调查显示，17%的PPT是从零开始创建的，而绝大多数（78%）的PPT是基于已有PPT调整的[7]。
也就是说，制作者进行真正内容制作的时间短，基于已有PPT作优化的时间反而多。
基于已有PPT作优化，很容易让人觉得这能节省大量时间——“我们就修改一下上个月的PPT吧”。结果，重复使用旧幻灯片带来的问题可能比它解决的问题还要多。从旧PPT中查找幻灯片，然后要确保这些幻灯片的内容是最新的，接着还要更新使其符合新模版，极其耗费时间[7]。
〓
使用PPT时消耗最多时间的三项低效工作 / [7]
除了设计排版，员工的大量时间用于调格式，而非专注内容优化。
根据GFK的调查，员工大约有40%（平均每月8个小时）的时间用于PPT的调格式（小型、琐碎、重复性的任务）[7]。
另一项对某组织战略制定过程的民族志研究，对一位项目经理的访谈表明：企业为战略会议做准备，往往侧重于确保图表都已备好。几个月的时间里，团队对一份PPT项目提案进行了相当大的修改，目的是 “使其符合格式要求，而项目的实际内容并没有改变，只是图表的问题” [4]。
有人说怎么不用AI？但真正使用就会发现，AI生成大纲往往不太行，章节、要点设计还得制作者完成。而即使是基于大纲生成的内容，也还需要制作者重新排版，修改字体，改颜色、放图片。当宝贵的时间被浪费在格式设置和手动编辑错误时，它会将资源从更具战略意义和潜在创收活动中转移开[9]。人员和工时的错误分配，可能会让企业付出巨大代价。
而即使耗时费力，很多人还是做不对PPT。
研究表明，制作者经常违反心理沟通原则。研究人员选取了140个PPT进行打分，结果表明，无论是严格还是宽松的评分标准，没有一个PPT被评为没有缺陷。最常被违反的3个原则是可区分性（材料过于相似难以区分）、有限容量（呈现过多信息）和信息变化（前后页信息呈现方式变化，实际传达信息无变化）[10]。
〓
根据严格（深色条）和宽松（浅色条）标准评分的违反心理沟通原则的PPT百分比。A适当的知识；C兼容性；D可区分性；I信息变化；L有限容量；P感知组织；R相关性；S显著性；O过度决定 / [10]
PPT难做好，也很正常。
一方面，极少有研究能为设计PPT提供直接指导[10]；另一方面，PPT是文本、图形、解释、软件功能和与观众实时互动的复杂混合体[11]。这对PPT制作者的要求很高，需要进行复杂的设计决策。例如，确保幻灯片清晰易读和信息结构合理。
一项针对PPT专业人士关于他们的报告所面临挑战的调查显示：最大的挑战是浪费时间，占24%，其次是自动化和可视化（各占19%），然后是设计灵感（18%）、数据质量（12%），以及其他挑战（8%）。
可见，制作引人入胜的PPT并实现生产力是一项需要平衡的工作[9]。
此外，市场上存在大量专业的PPT美化+格式调整服务，一些企业还设置了专门的PPT美化师/设计师岗位，其定价模式、供给需求也能从侧面印证制作高质量PPT需要投入显著的成本和专业技能。
