正文
他对此做了详细的考证，写成文章发表在报刊上，引起了一些学者的注意。比如东吴大学的教授陈天一，他后来还向钱穆引见了正在燕京大学担任教授的顾颉刚。
一见到钱穆，听其谈吐，看其文章，顾颉刚立刻惊叹道：“君似不宜长在中学中教国文，宜去大学中教历史！”
但钱穆只是谦虚地笑笑，并不以为意——读书和思考，他已经乐在其中了。
年轻时的钱穆在讲课
中年钱穆
中国文化精神之二：古之学者为己，今之学者为人
《论语》里，孔子曰：”古之学者为己，今之学者为人。”这是钱穆最喜欢的句子之一。
钱穆做学问，也不求迎合别人，只要对得起自己。
1930年，《燕京学报》上刊发了一篇文章，名为《刘向歆父子年谱》，署名钱穆，引起北平学界的剧烈轰动。
一时间，几乎所有学者都在打听作者的来历。出乎所有人的意料，这个人不是名校教授，只是中学教师，没有出国留过学，甚至没有上过大学。
这篇文章通过考证《汉书》细节，推翻了康有为《新学伪经考》中认为刘歆伪造经书的说法。——这是当时一等一的大难题，堪比数学界的哥德巴赫猜想，无数学者魂牵梦绕想要解决却无力解决。
如果历史学界也有诺贝尔奖，这绝对是诺奖级别的大发现。
可问题是，当时整个北平的史学界，几乎都是相信康氏学说的，连顾颉刚、傅斯年这样的大学者都笃信不疑！
但这位名不见经传中学教师写了一篇长文，一下子打了许多大学教授的脸。太冒犯了！这种颠覆性的文章要放到现在，肯定要学术界集体封杀了！
但神奇的是，主持发表这篇文章的人，正是被打脸打得最厉害的顾颉刚。
也许这就是民国学术伟大不朽的原因吧，众多被钱穆驳倒的学者们，纷纷表示对他文章的赞许，因为钱穆在资历上虽然不值一提，但学术却无懈可击。
文章发表之后，北平的北京大学、燕京大学等学校开设经学史、哲学史之类的课程，都只能停开——因为全被钱穆证明是讲错了。
顾颉刚把钱穆请到燕京大学来，这名没上过大学的中学教师终于成为了大学教师。一年之后，钱穆又转去了北大。
已经是北大新秀的钱穆，还是保留着“为己不为人”的治学风格——只要坚信自己是对的，再权威的人我也敢怼。
结果，钱穆说自己讲课“如登辩论场”——他经常在课堂上反驳其他老师的观点，即使是名师大家。
其中就包括胡适——当时公认的诸子学权威，学术界的领袖。可是就在老子的年代问题上，两人就有矛盾——胡适主张传统的说法，认为老子先于孔子，但钱穆却主张老子在孔子之后。
钱穆上课就经常说：“胡先生在这个地方又考证错了。”“胡先生此处恐怕有成见。”惹得胡适在课堂上叹道：“老子又不是我的老子，我能有什么成见呢？”
这可真是棋逢对手——留美博士、学界领袖和中学学历的小学校长干上了。
但钱穆可不是为了怼而怼。他只是一心追求学问的真实，追求讲出的每一句话都出自良心，而不愿意曲学阿世。
大师故去后的今天，我们似乎也只能感概，再也没有钱穆这样“为己”的良心学者，而遍地只剩“为人”的利己主义者了。
钱穆在新亚书院的活动中行拱手礼
钱穆在香港
中国文化精神之三：师者，传道授业解惑也
好的学者并不一定是好老师。
比如学术精湛的顾颉刚，就不怎么会讲课，上课时经常是背对着学生写板书，写了满满一黑板，一节课也就上完了。
王国维更有意思，上课就抽烟，等着学生来问问题，没人问的话，就沉默着过了一节课。
但教了18年中小学后才去教大学的钱穆，无疑更懂得如何上课，如何引导学生激发对学问的兴趣，也更能理解韩愈说的“师者，所以传道授业解惑者也”的真谛。
钱穆是公认的“北大最叫座的教授之一”，每次上课都需要在最大的教室，且场场爆满，旁听的人挤得连选了课的学生都没有地方坐。
钱穆讲课最大的特点之一，就是他那一口极富特色的无锡官话。他讲课思路清晰、发音清楚，而且出口成章，几节课听下来，原来听不懂无锡话的学生都能完全听懂。
钱穆讲课以善作比喻著称，在一次秦汉史课上，他指着教室中的灯泡说：
