正文
在存单、存单投资占基金净值的集中度限制方面，报道版本的新规对不少银行发行存单甚至构成一定利好。
现行规定以基金托管人资格来划分为两类银行：对于具有基金托管人资格的银行，货基投资其存单与存款的投资比例（占基金净值）应在20%以下；对于无基金托管人资格的比例限制为5%。按报道在新规中对AAA级银行发行的存单尚无明确限制，而对AA+级银行的限制为不超过净值的10%（根据报道上下文表述推测指占净值比例）。
这意味着对于AAA级银行，无论原来是否具有基金托管人资格，在新规下货基配置其发行的存单都不再受到净值比例的约束；对于不具有基金托管人资格的AA+银行，现行规定下要求存单+存款占货基净值的比例不超过5%，新规下对存单的投资比例放宽到了10%（还无需包含存款）。
从逻辑上推演，在发行存单角度“受损”的主要是AA+级以下的银行，以及具有基金托管人资格的AA+级银行。
根据截至17年6月的基金托管人资格名单，仅有一家AA+级银行具有基金托管人资格。所以从基金净值集中度角度来说，应该说利好绝大多数AA+级及以上的银行发行存单的。
“双十”限制主要影响超大型货基
此外，根据报道来看，针对存单、存款集中度的限制升级为“双十”，即还要求
同一基金公司的全部货基
持有的
同一银行的存单与存款合计不超过该银行净资产的10%
。考虑到银行的整体量级较大，只要过渡期相对充分，这对一般规模的货基公司不构成太大的制约。
截至17年6月，全部股份制银行净资产总计约2.8万亿，全部城商行、农商行的净资产规模总计约4.2万亿。
这意味着对单家基金公司而言，股份行提供的存款+存单的“额度”就有约2800亿元。
城商行、农商行中可能有AA+评级以下的机构，真实可投资额度达不到4200亿元（但可以配置其存款），我们再计算上市银行中的AA+级及以上的城商行、农商行可提供的“额度”，为560亿元。
按照货基平均投资存单、存款的比例（58.9%+18.9%），股份行+AA+级及以上的上市城商行、农商行可以支撑总计4300亿元的货基投资（仅考虑股份行可支撑大约3600亿元货基规模）。
截至17年半年报仅有1家基金公司的货基规模超过了4300亿元，可见只要过渡期相对充分，这意味对于大部分基金公司可以在股份行、符合条件的城商行、农商行中进行仓位调整。
但新规确实会对超大型货币基金（公司）的发展产生一定的约束
。由于净资产比例的限制，当基金公司旗下的货币基金总规模达到4-5000亿时产生的配置压力会显著增加。一方面是由于机构自身风控、交易对手方名单、对方是否有同业融资意愿等原因限制，也不可能真的挨个配置所有银行的存单与存款；另一方面如果增加短端信用债的配置，即使不考虑供给规模问题，在支取便利性、信用压力方面往往不如存款，可能会加大货基的管理难度。而国有大型商业银行由于负债成本较低、来源稳定，发行的存单较少，也很少通过同业负债融资（价格较低），如果需要配置较大比例的大行存款也可能会影响到货基的业绩表现。
对于银行的负债端方面，一般银行同业负债（口径大于同业存单+同业存单）占总负债的比例不超过30%，假设其总负债/净资产的比例为10倍，意味着需要30家基金公司的货基来配置。而实际上银行的同业存款、存单的资金来源不会只来自于货币基金，假设货币基金贡献一半左右，则只需要15家基金公司的货基来配置，该数字也相对合理。
总结：相信监管对节奏的把握，存单等级利差未来或加大
上文的测算说明在监管推进节奏相对合理的情况下，报道版本的货基新规对市场应该不构成太大的冲击，但对于后续货基配置行为将产生一定的影响，尤其是此前风险偏好较高的货币基金与超大型货币基金。
考虑到按报道版本AA+以下的同业存单将彻底与货基“绝缘”，未来可能导致同业存单等级利差的拉大
。
对于监管会相对平稳推进新规的判断也是建立在央行承担起国务院金融稳定发展委员会办公室职能后，金融监管整体的节奏性把握将得到加强。结合二季度货币政策执行报告中的表述，我们认为未来金融监管措施仍会推进，对市场形成一定影响，但应该不构成严重利空，监管环境整体处于中性状态。
