首先是“事”。
上面说了，在“事”的层面，最重要的是清晰和客观——清晰指的是行文的逻辑；客观指的是作者要尽可能少的夹带自己的私货（我个人觉得写历史书是不可能做到绝对客观的）。
作者威廉·曼切斯特在他26岁时就成为了《巴尔迪摩太阳报》的一名记者。多年的职业习惯让他在52岁时用新闻手法写下这套书，所以
如果你看的足够仔细，会发现《光荣与梦想》洋洋洒洒150万字，不像是一部完整的断代史，而更像是40年间各类新闻的拼凑。
其中一些细节读来的确有趣，也确实值得新闻工作者借鉴，但更多时候你会发现阅读时的割裂感极强。
倒不是作者本人不行，只是他可能就不太适合写这类“大历史”作品。作者写的最好的是人物传记（人物传记用新闻方法写就完全没问题）。维基百科介绍他的代表作时也用了他为麦克阿瑟、肯尼迪以及丘吉尔写的三本传记。我浏览了一些国外论坛后，发现多数native speaker也都认为《光荣与梦想》不是他最好的作品。
此外，这套书的客观性更是无从谈起。作者在书中流露出的对民主党的偏爱、对共和党的鄙视再明显不过。如果是这样的话，干脆副标题改作“A Biased Narrative History of America, 1932-1972”好了。
