正文
观察红线可知，超额存准率一路下调。直观的想，既然央行要求上缴的存准率不断上行，商行再不下调自己的存准率，那就没有可供扩张贷款资产的负债空间了。虽然不严谨，但这种想法至少可以帮助我们了解商业银行在过去15年中主要的资产负债管理倾向。
此外，这让我们想到了另一个非常类似的图。
政府收入增长如此速度，为什么地方政府的债务像滚雪球一样越滚越大？ - Nash Lew 的回答
。两者存在关系吗？如果没有关系，叠加后的共同作用是什么？
再此外，那么这两者之和如何呢？或者说，商业银行负债中有多少成为了准备金呢？简单加起来看一下（绿线）。
观察绿线，可以简单地分为两个阶段。
4、CPI历史与CPI调整下的GDP历史
朋友圈还老爱谈CPI。那么我们看看CPI的历史是什么样的。
观察可知，在2008年曾达到CPI高位。显然直观推测与当时的货币扩张有关。在AS-AD中我们讲过，货币政策中性。在短期内会因为价格指数无法及时调整，LM曲线移动引起AD曲线移动，然而在中期内会因为价格指数调整使得LM回到原位（请记得LM曲线是基于M/P，即真实货币），并且AS曲线也在价格螺旋关系下产生变化使得产出回到均衡产出。
此外，2001-2002,2009都有另三个季度处于负CPI，是否出现通缩？搜索相关帖子来看看。事实上，在过去的十日谈中，我们已经推荐过有关这些内容的书籍。
再此外，从历史来看，现时阶段的CPI处于历史中正常水平。当然现时的PPI则不是。但我们今天先不讨论PPI的问题了。
我们都记得，GDP需要调整通胀才能得到真实GDP。调整方式可以通过减去社会通胀率，或者根据基期价格通过平减指数调整。CPI显然并不能等同于社会通胀率。尤其是观察上面GDP的图片可知，根据现价计算的现时近四个季度同比也不过6-7%左右，减去了CPI（正值）怎么可能还保持在7%之上。但是如果考虑到近四个季度PPI都是负值，如果减去PPI，反而会达到10-11%的增长率。因此从这个角度而言，我们很难估计统计局公布的真实GDP增长率到底是如何计算得到的。可能是根据基期？OK。可以去统计局或者Wind上查看指标计算说明。今天我们先不进行这一点，有兴趣的同学可以自行查看。了解这一点，对于你更具体的了解统计局公布的真实GDP增长率有帮助。本文中，我们只用CPI调整。那么真实GDP同比增长=GDP现价同比增长-当季度CPI，得到下图。
（2002_01~2016_01，季度值。蓝色：GDP现价同比增长，左；红色：CPI调整下的GDP同比，右。百分比）
观察红线可知，通过CPI调整后的GDP同比增长速度要稳定得多，或者说波动小得多。也可以看到在2006年的GDP现价同比高点其实并不高。蓝线上的高点通过CPI调整后也不过是保持了平均水平。这就回答了上面我们对GDP现价同比高点的疑问。也可以看到2002年的四个季度、2009年第2季度、与2012年第4季度的低点其实也不低，通过当时的CPI处于通缩或低点的调整后，真实GDP增长率其实还可以呢，比现在都要好一些。这就把我们上面看到的CPI通缩与GDP现价同比增长的低点联系了起来，让我们更进一步的了解了过去。
此外，尽管如此，我们仍然可以看到GDP现价同比增长与CPI调整后的GDP同比增长都在08-09出现了非常同步的断崖，或者说，坑！然而，观察上面CPI历史，08年是一个高点啊，09年处于通缩低点。显然，危机的影响还是非常显著的。
