认罪认罚系列：3.关于认罪认罚的一些认知偏差

正文

请到「今天看啥」查看全文

权力表现：

（1）制度启动权。最高人民检察院强调认罪认罚从宽制度的适用率，说明检察机关有权决定是否启动该制度。

（2）认罪认罚具结书的制作权。认罪认罚具结书是检察院制作的，且被告人没有提出异议或要求协商的权利。

（3）量刑建议权。量刑建议是检察机关依职权自主决定的。

（4）量刑建议的调整权。检察机关可以不受认罪认罚具结书的约束而调整量刑建议

（5）对具结反悔行为的抗诉权。

有观点认为，被告人享有程序选择权和具结反悔权。我们认为，不对等、无法救济的权利，都不是真正意义上的权利，在认罪认罚制度中，被告人只有义务，没有权利。

二、量刑协商与听取意见

我们一度认为，公诉人、辩护人、嫌疑人三方可以坐在一起协商量刑了。但是，实践中，检察官采取分别听取犯罪嫌疑人、律师的意见，或者先让犯罪嫌疑人同意后再征求律师意见。逐个击破后，公诉人再制作具结书，让律师拿着具结书给嫌疑人签署。检察机关把这种模式也称之为“量刑协商”。

你能说公诉人的做法违规吗？显然不能。2018年修改后的刑诉法关于认罪认罚从宽制度的规定中没有出现“认罪协商”或“量刑协商”的提法，但《认罪认罚从宽指导意见》中却出现了对于量刑建议控辩双方应当“尽量协商一致”的规定。

请到「今天看啥」查看全文