从日本地方破产时的债务率聊起

主要观点总结

文章主要讨论了日本夕张市的财政破产情况，引用了数据对比了日本夕张市和我国某些省市的债务情况，提到了非税收入在降低债务率方面的作用，并指出其实际意义有限。同时，文章还涉及了税收收入与土地收入的重要性，车企价格竞争对税收的影响，地方债收储的进展，新房和二手房价的分化背后的原因，以及不同卖方关系的微妙变化。最后，文章提到了解决方式可能不利于治根，未来可能有更多隐性的债务问题出现。

关键观点总结

关键观点1: 日本夕张市财政破产背景及其与中国的对比

文章中提到了日本夕张市的财政破产情况，并通过数据对比展示了其债务规模。同时，将我国部分省市的债务情况与之相比，指出了债务的严重性。

关键观点2: 非税收入在降低债务率中的作用及其实际意义

文章强调了非税收入在名义上可以降低债务率，但实际效果有限，不能改变地方现金流的紧张程度。

关键观点3: 税收收入与土地收入的重要性

文章指出税收收入加（非空转）土地收入是当前财政两本账里宏观最看重的。

关键观点4: 车企价格竞争与地方税收的关系

文章提到车企的价格竞争背后是各品牌所在地的生产型税收比拼，过度竞争导致总税收和行业利润率的持续双降。

关键观点5: 当前解决方式的不利之处与未来的挑战

文章认为目前解决财政问题的方式不太有利于治根，未来可能出现更多隐性的债务问题。同时提到了“直接税不会上马”，也讨论了未来的经济挑战和全球化的复杂性。

正文

请到「今天看啥」查看全文

，对于完成名义指标（降低债务率）是很重要的。

但对于实际意义不大——改变不了地方现金流的紧张程度，或许能拉低一点平均利率。（金融这块本来也缺乏独立性）

目前财政两本账里宏观最看重的，还是税收收入+（非空转）土地收入。

车企的价格竞争背后，也是各品牌所在地的生产型税收比拼——它的过度，导致了总税收和行业利润率的持续双降，最近影响到产业链最上面了，这必然引起了重视——

地方债收储也有了进展，新房和二手房价的分化越来越大——背后是地方的阳谋，保新弃旧——因为只有新房卖得动，土地才卖得动。

从侧面说明需求侧的资源不那么充分了。不同卖方的关系微妙——以前是共同利益，现在要相互拉扯。

但目前这些解决方式实际上都不太有利于治根，御用经济学家最近也在放风“直接税不会上马”。

多重目标下，可能广义全口径债务的增速会进一步加快，同时宏观也会“想办法”把它尽量隐藏起来——比如一些新投资主体。

但实质还是不会改变，如周天勇所提——

这会进一步加负担而不是改善。

这轮缩得有点久了

错配即正义？

请到「今天看啥」查看全文