“专家”崇拜害死多少组织，你还不警醒吗？

正文

请到「今天看啥」查看全文

▌ 如何识别出受“专家”崇拜影响的那些组织呢？

这些组织 第一个特点也是最大的特点 为： 管理它们的人只能是那些受过“科学”测量训练的人。

搞“专家”崇拜，会严重（甚至单一）地依赖定量指标来管理——不能用数字表达的信息遭到了严重的轻视。有些搞“专家”崇拜的人太过极端，竟然荒谬地宣称“ 不能测量的就不存在”。另外一些不那么极端的人则说“ 不能测量的就不能管理”。

阿尔伯特·爱因斯坦在普林斯顿的办公室挂有一幅标语，这幅标语用来评价“专家”崇拜再好不过了： “ 并非所有有价值的都能计量，也并非所有能计量的都有价值。” 我们所谓的“专家”，大多是伪科学家。

“专家”崇拜以“专家”崇拜的形式弱化了传统的指挥线，因为传统的指挥线主要依赖充满信任的人际关系传递信息，其中大部分是定性信息。以“职业” 管理者形式存在的“专家”，生活在幻想中，只透过统计的镜头看世界，在此基础上制定关系组织生死存亡的决策。

▲ 本文摘编自东方出版社《清教徒的礼物》，2016年8月出版。

既然“专家” 的成败和报酬主要用“指标” 来衡量，那么“专家”总会面临一个诱惑：要么揉捏数据，要么操纵数据背后的事实，制造好看的结果。玩转这个游戏的人，可以赚大笔大笔的钱；被判“ 目标落空”的人，就要经历一个痛苦的过程，这个过程可以总结为四个押韵的英语单词“ name, blame and shame game”，意思是“ 点名批评，羞辱开除” 。“专家”之所以迷恋统计数据是因为缺乏“ 领域知识”，前者是表象，后者是本质。

特点2： 区分专家与非专家只靠一种方式，那就是查看文凭；这导致了“ 文凭主义”。根据经济学家塞缪尔·布里坦的定义，文凭主义是指“ 越来越多职业或工作日益看重应聘者的学历证书或其他资质证书。”

特点3： 运营模式是“自上而下”的； 除了原始信息外，非专家还能传递什么重要信息给专家呢？专家不是一切了然于胸吗？

请到「今天看啥」查看全文