美国的枪支问题（一）：第二修正案之争

选美 · 公众号 · 美国 · 2017-10-03 08:33

正文

请到「今天看啥」查看全文

在政治思想史上，兴起于文艺复兴时期的 古典共和主义 认为，无论雇佣军还是常备军最后都会沦为君主专制和暴政的工具，只有民兵才是自由与共和的基石（对此我将在本系列之后的文章中更详细地加以分析）。最早受到这一思潮影响的成文法，是英国1689年的《 权利法案 》。英格兰议会在法案中控诉被废黜的国王詹姆斯二世所犯下的罪行，其中包括：

…did endeavour to subvert and extirpate the Protestant Religion and the Lawesand Liberties of this Kingdome... by raising and keeping a Standing Army withinthis Kingdome in time of Peace without Consent of Parlyament and QuarteringSoldiers contrary to Law; by causing severall good Subjects being Protestantsto be disarmed at the same time when Papists were both Armed and Imployedcontrary to Law…

……通过未经议会同意便于和平时期在国内招募并维持一支常备军，并违法驻扎士兵；通过在天主教徒既拥有武装又被违法募兵之时，一面解除诸多新教徒良民的武装……企图颠覆并根除新教，以及本国的法律与自由……

相应地，《权利法案》规定：

Thatthe raising or keeping a standing Army within the Kingdome in time of Peaceunlesse it be with Consent of Parlyament is against Law; That the Subjectswhich are Protestants may have Arms for their Defence suitable to theirConditions and as allowed by Law.

非经议会同意，于和平时期在国内招募或维持一支常备军，属于违法；新教徒臣民可以出于他们的防卫起见，视他们的诸般条件所适，在法律允许下拥有武器。

我们可以把《权利法案》对军权与武器权的规定称为“ 族群对等原则 ”约束下的“ 议会权模式 ”。一方面，不得擅自维持常备军、不得擅自解除臣民武装，都只是对王权的约束，并不妨碍议会针对相关问题进行立法；另一方面，议会在立法限制或取消武器权时，应对各族群不偏不倚、一视同仁，比如不能只取消新教徒群体的武器权，而不同等地取消天主教徒群体的武器权。Heller案中的多数派大法官，仅仅因为《权利法案》中没有提到“民兵”，就将其归入“个体权利派”而非“集体权利派”文献，是站不住脚的。

（英国议会起草《权利法案》制约王权）

古典共和主义思潮同样传播到了北美殖民地。独立战争期间，各州民兵在战场上表现不佳，大陆会议不得已组建了常备军性质的“大陆军（Continental Army）”与英军作战，民兵则主要负责维持治安以及镇压奴隶暴动。尽管如此，还是有不少州在战争期间制定州宪法时，规定了民兵对常备军的优先地位。比如1776年《 弗吉尼亚权利宣言 》第十三条写道：

Thata well regulated militia, composed of the body of the people, trained to arms,is the proper, natural, and safe defence of a free state; that standing armies,in time of peace, should be avoided as dangerous to liberty; and that in allcases the military should be under strict subordination to, and governed by,the civil power.

一支管理良好的、由经受武器训练的人民全体组成的民兵，是一个自由州的恰当、自然且安全的防卫；常备军在和平时期对自由是危险的，应予避免；在任何情况下，军队都应该严格屈从于文官权力，并接受其管理。

宾夕法尼亚（1776）、北卡罗来纳（1776）、佛蒙特（1777）、马萨诸塞（1780）等州的宪法在“避免常备军”和“以文驭武”方面与弗吉尼亚做出了几乎相同的规定——除了马萨诸塞州在常备军问题上更明确地采用了英国权利法案的“议会权模式”，规定的是“未经立法机构同意（without the consentof the legislature）”不得在和平时期维持常备军。

这些州与弗吉尼亚较重大的区别，在于取消了后者宪法中“一支管理良好的、由经受武器训练的人民全体组成的民兵，是一个自由州的恰当、自然且安全的防卫”一句，改用武器权条款代之。

比如 宾夕法尼亚宪法 （1776）称：

That the peoplehave a right to bear arms for the defence of themselves and the state; …

人民有权为了他们的自卫和本州的防卫而佩用武器；……

北卡罗来纳宪法 （1776）称：

That the peoplehave a right to bear arms, for the defence of the State; …

人民有权为了本州的防卫而佩用武器；……

佛蒙特宪法 （1777）称：

That the peoplehave a right to bear arms for the defence of themselves and the State; …

人民有权为了他们的自卫和本州的防卫而佩用武器；……