正文
这一种类型的分析工具强调在MECE（基础知识不懂的自己去百度）原则下，进行逻辑的层层拆解，追求问题的本质和核心原因。其基础逻辑就是用连续的WHY来逐级拆解问题。
如图：
基于基础逻辑的案例：
为什么这个妹子不喜欢我
（WHY）
▼
因为她觉得我矬
▼
为什么觉得我挫
（WHY）
▼
因为我不会打扮自己
▼
为什么我不会打扮自己
（WHY）
▼
因为我的素质导致很难打扮
▼
为什素质很难打扮
（WHY）
▼
因为任何裤子都能被我穿成短裤
▼
为什么任何裤子都能被我穿成短裤
（WHY）
▼
本质是我腿短
所以，需要用内增高拯救自己的身高。
而当一个问题的构成更佳复杂，是由多个元素综合导致的，就需要以上基础逻辑上增加逻辑树的维度，从原点问题（树根）遵循MECE原则进行逻辑拆解，即形成逻辑树。
如图：
案例就是：妹子不喜欢我不仅是我腿短，脸还丑，头发还少。
自己流着泪拆解试试吧。
这个类型的问题分析工具，在问题非常明确的情况下，可以适用于基本所有类型的问题分析——只要不断的针对当前的问题逐级提问，保证逻辑树过程中的合理拆解（每一层级的WHY都要正确的发现问题本质。如果当前层级的问题本质是不清晰的，那么你首先要解决的问题就是回答这个层级的WHY），直到寻找到本质的问题。
这个过程听上去很简单，但是具备这样不断质疑的意识实际上是很难的。其原因在于——很少有人愿意动脑子去质疑一个看似正确的结论，大部分人的教育经历也缺乏批判性的思维模式（这个后面会展开聊）。
再具备这样的意识之前，先套用工具来逼迫自己进行挖掘本质问题的思考吧。
（2）讲故事的SCQA系列
并非所有的问题一开始都是清晰和明确的，很多时候我们面对的问题是要预判和预防一个或者多个可能发生的情况（大多是从现状向不好的状况演变），这个时候逻辑树无法建立因为问题在第一个WHY就已经无法再拆解。
这个时候，讲故事类型的SCQA分析方法就能够帮助到你。
这个类型的问题分析方法本质在于——
讲一个完整的故事
。
不管是根据历史推演的故事，还是提前设想的故事，根据故事的剧本走向来挖掘需要面对的问题本质，从而提前组织可行的答案。
当然，未发生的问题一定存在不同程度的不可预见性——这个方法只是帮助你找到近似问题，你也没有更好的选择。
基本逻辑就是利用SCQA来表述一个完整的故事：
Situation（状况）：
完整描述目前的稳定状况；
Complication（异常）：
完整描述和假定可能出现的事件，会影响目前稳定状态的程度；
Question（问题本质）：
当发生不同的的异常时候，对应的需要面对的本质问题是什么（需要适当进行逻辑树拆解）；
Answer（答案）：
什么样的答案能够应对以上问题的本质。
* 注意：我们在问题解决本质三步定义的问题，其实是SCQA中的答案，如何组成这个答案，是你最重要面对的问题和任务。
又来举个例子：
我正在蹦迪，对隔壁卡座的女孩子感兴趣，但是我和她完全不认识（现状）——我要风骚的走上去索要微信，可能会成功或者被拒绝，如果第一次是被拒绝可能在没有机会和她认识了（异常）——如何避免被拒绝（问题本质）——想办法让她觉得我是一个非常有趣的人而不是一个猥琐大叔（答案，也是真正要解决的问题） 。
这个是最基本的单线程SCQA分析，而真正完整的分析过程，在异常部分要考虑更多中可能性，才能够帮助你发现完整的问题全貌。
比如说：你还可以走去舞池中央挥动你的双手，吸引她的注意力。这会得出另外一条需要解决的问题线索，但也有可能最后所有问题回归到的本质核心都是——你要解决长得太丑的问题。
实际上，在解决未知问题，尤其是防范异常状态类的问题（普通的问题也可以用逆向思维来转化为这个过程，比如：我要达成这个目标—我要怎么防止达不成这个目标），讲故事的能力能够极大的帮助到问题的分析和解决。
