正文
正文：
日前，国务院印发《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》，明确了企业降杠杆的总体思路，提出用市场化降低企业杠杆率的七种途径，对供给侧改革进行进一步深化。那么，此举对于未来债券市场的走势是否有影响，影响有多大，又是如何影响的呢？我们将以美国和日本历史上的降杠杆经历为参照，对我国本轮企业降杠杆进行分析。
一、美日去杠杆历史经验
（一）
美国主动降杠杆，效果较好
伴随着美国经济的繁荣，2004-2008年美国非金融企业经历了一个较长时期的加杠杆过程。一方面多年的债券牛市大幅降低了企业发债的成本，给企业创造了良好的直接融资环境，一个直观的数据是2004-2008年间美国非金融企业的债券融资额增长了近7000多亿美元，年均增速达到11.79%，而这一数据在2000-2003年均增速为0.6%；另一方面银行贷款利率虽在同期处于上行周期，但较高的投资回报率仍促使企业源源不断的从银行贷款。两者的快速增加推高了非金融企业的杠杆率，截止2008年底，美国非金融企业的杠杆水平已经达到72.6%，创新世纪以来的新高。
从资产端看，2004-2008年，企业房地产资产与金融投资额（债券+股票+基金）占总资产的比例一直在上升，但与生产有关的资产（存货+设备+应收款+知识产权）的比例却在不断下行，表明这期间美国企业杠杆资金并没有流向生产领域，而是流向了当时较热的房地产市场与金融市场。但2008年金融危机爆发，美国房地产市场崩盘，企业投资的房地产价值大幅下跌，股市大跳水，企业的资产规模大幅缩水，破产倒闭企业数量剧增，银行的不良资产大幅增加，美国金融系统与实体经济迅速崩溃。
为降低高杠杆率，美国主动采取了多种方式降低企业的杠杆水平，具体可归纳为以下三点：
（1）量化宽松（QE）
。危机后美联储推出的QE1、QE2推动债股双双走牛，提高了美国企业持有金融资产的价值，由此带来的财富效应也利于企业增收，同时极为宽松的货币政策刺激了通胀，降低了债务的实际水平。
（2）债务减记。
危机爆发后，美国让资不抵债的企业直接破产，给银行等金融机构带来大量的不良资产，限制了金融部门给企业的贷款（图1），间接降低了企业的杠杆率。
（3）降低利率。
在低利率环境下，企业发债成本与贷款利率降低，削减了企业的财务成本，利于控制企业的债务增量。
