正文
上诉人高姣姣因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民一初字第1113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月高姣姣进入珠海市魏玛文化产业投资有限公司（简称魏玛公司）从事卫生清洁工作，双方未签订书面协议。对于工作报酬，高姣姣称双方口头约定每月3000元，魏玛公司庭审时称双方口头约定每小时20元，每天工作2小时，高姣姣工作时间不固定，只需要将卫生打扫干净就可以了。2015年1月20日，魏玛公司向高姣姣支付报酬，相关《收据》上记载：今收到魏玛文产支付高姣姣2014年12月20日-2015年1月20日2000元，高姣姣实收1530元。对于扣减的470元，魏玛公司称是高姣姣应支付的房租等费用，高姣姣则明确表示是住宿费225元和她与朋友在魏玛公司消费的240元。
2015年1月20日后，高姣姣未在魏玛公司工作。高姣姣称魏玛公司无故解除劳动合同，因此向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委查明：高姣姣与魏玛公司口头约定每日工时为2小时，报酬20元／时，高姣姣工作完成后，可在公司客房休息住宿，高姣姣对以上约定内容予以认可，但主张其每日实际工作时间长达12小时。仲裁委驳回了高姣姣的全部仲裁请求，高姣姣不服仲裁，故提起本案诉讼。
原审法院认为
：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。高姣姣主张其与魏玛公司之间存在劳动关系，应当承担举证责任。高姣姣只提交了一份《收据》，该《收据》只记载魏玛公司向高姣姣支付了2000元款项（实收1530元），但该款项是劳务费还是劳动报酬，没有其他证据加以证实。高姣姣在仲裁时承认与魏玛公司口头约定每天工作2小时，每小时劳动报酬20元，在本案中又加以否定；在起诉状中，高姣姣称其工作是打扫卫生，庭审时原审法院质疑打扫卫生不需要每天8小时后，高姣姣转而又称除打扫卫生外，其工作包括接待和服务；在起诉状中，高姣姣称其工作包吃住，但庭审时双方当事人明确在2015年1月20日结算劳动报报酬时扣除了高姣姣的住宿费用。高姣姣说法前后矛盾，反复无常，不足采信且没有证据支持。原审法院认定高姣姣、魏玛公司之间不存在劳动关系，高姣姣为魏玛公司打扫卫生，不受魏玛公司制度约束，双方之间存在的是劳务关系，魏玛公司2015年1月20日支付给高姣姣的是劳务费用。
高姣姣与魏玛公司之间只是劳务关系，也没有证据证明魏玛公司拖欠高姣姣劳务费用和吃饭补助。故高姣姣要求魏玛公司支付拖欠的工资、吃饭补助、经济补偿金和二倍工资，依据不足，原审法院不予支持
。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回高姣姣的全部诉讼请求。案件受理费5元，由高姣姣负担。
上诉人高姣姣不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：1.撤销原判；2.改判魏玛公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金；3.改判魏玛公司支付拖欠工资及加班工资共7026元，吃饭补助600元；4.改判支付未签订书面劳动合同的二倍工资6000元。事实和理由：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）和《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的规定及双方庭审所述，高姣姣并未在其他单位兼职，全职在魏玛公司工作，有时临时还会增加内勤工作任务，且高姣姣提交了《收据》能够证明和魏玛公司之间存在事实劳动关系。对于入职表、考勤表、工资表等材料均由魏玛公司保存，应由其承担举证责任，举证不能的应承担不利后果。
被上诉人魏玛公司答辩称同仲裁和一审的答辩意见。
二审中，高姣姣提交中国移动打印的通话记录（138××××3232是魏玛公司法定代表人段炼的电话），证明其与段炼是有工作上的来往，除了晚上休息的时间，其都在公司上班。魏玛公司质证称该证据只能说明其帮了高姣姣的忙，当时有个公司员工说高姣姣是他的朋友，没有地方住，就答应帮忙让她住下来，后来又说高姣姣没工作，就给其安排了给公司做卫生的工作。
本院经审理查明，二审中，高姣姣陈述其自己负责记录上下班的时间，与公司股东等人一起负责打扫卫生、接待等。
对于原审查明的其他事实，本院经审理予以确认。
本院认为
，本案争议焦点主要在于高姣姣与魏玛公司成立何种法律关系。现实生活中当劳务关系一方是用人单位，另一方是自然人时，其外在表现形式与劳动关系非常相似，从现象上看都是自然人一方提供劳动力，用人单位一方支付报酬。因此，在对二者进行认定时，不能只单纯从表现形式上去判断，还应从法律事实和证据规则上进一步审查、把握二者的主要区别：
