浅层次阅读，正在让我们停止思考

正文

请到「今天看啥」查看全文

大概增长的，是跟别人聊天时，引用案例的能力吧。

第三种，我的朋友型。

这种就更简单了。通常是这么一个模式：

我有一个朋友，叫做小A，她有一次向我倾诉：balabala……

听完小A的倾诉，我深有感触，不禁想起了另一位朋友小B……

同样都是人，为什么小B跟小A的人生轨迹不一样呢？因为小B自律！

所以，人呐，一定要自律……

这个模式可以套用在所有主题上。写情感，换成「自爱」「独立」；写励志，用「自律」「行动」；写企业，用「视野」「格局」。一篇文章就炮制出来了。

我都不想吐槽了。

这些套路不好吗？不，很好。因为它们读起来很有意思，很吸引人，也确实能让人感到「自己学到了东西」。

但实际上，我们真的学到什么了吗？

观察这些文章，你会发现一个共同点： 这些故事式文章，往往在「论据」上非常浓墨重彩，但是在「论证」上，基本没有。

大多数都是：用 95% 的篇幅告诉你一个故事，最后用 5% 升华、点出主旨，让你有一种收尾的感觉。但是，它们是如何从论据过渡到论点的？基本欠奉。

这些文章，最爱做的事情，就是把看似复杂的现象，用非常简单的语言，条分细缕地讲出来，最后慢条斯理告诉你一个知识，让你感受到思维被刷新的愉悦感。

这就叫做 「简单归因」。

于是，文章的传播力够不够强，就变成了：故事够不够有趣，知识点够不够新颖，文笔够不够吸引人。

它们所提供给你的，真的是知识吗？

不是，只是谈资而已。

稍有学术基础的朋友，或者读书比较多的朋友，就会知道： 一本书，一篇文章，最重要的是什么呢？不是「是什么」，而是「为什么」。

同样一个理论，好的文章会告诉你：这个理论是怎么产生的，有过哪些相关研究，它的机制是什么，为什么会这样，再拎出一个案例，告诉你：在这个案例中，这个理论是如何产生作用，又是如何导致某某结果的。

在这个过程中，你能看到作者的论证思路、逻辑脉络。如果具备相关知识，你甚至能代入进去，跟着作者一起思考，发现作者论述过程中的疏漏和破绽。

请到「今天看啥」查看全文