正文
2400吨整体桁架现场吊装只为一个博得眼球的假山，国家的钱就不是钱？可以这样肆意糟蹋？为了一个虚伪的概念可以花如此大的代价，看来是“摄像头”都被屏蔽了！
2400吨整体桁架现场吊装，只为一个博得眼球的假山。设计究竟是体现智慧还是为了花钱？
三、请尊重读者
这姿势真够虔诚的，穿裙子的女孩子咋办？近视眼咋办？老花眼咋办？（图片来自网络）
明知道危险当初设计时干嘛去了？现在才想起来弄个红绳绳，亡羊补牢有碍观瞻。足见设计者之仓促狼狈忘了必要的设计。（图片来自网络）
（图片来自网络）
（图片来自网络）
（图片来自网络）
这样的灯光效果活脱脱就是个夜总会娱乐空间，哪里有什么科幻感？请问谁能在这样光怪陆离的光线下安静读书？（图片来自网络）
这样的照明适合读书吗？专业灯光设计估计是穿帮了，成了专业卖灯具的。（图片来自网络）
这样的姿态取书在众目睽睽之下该如何评价？是这女子行为不检点还是被逼无奈？近景的两位美女要时刻提防，一个姿势坐累了换姿势的时候一定要环顾四周，看看有没有处在下层猥琐人士。看个书都不得安生，容易吗？（图片来自网络）
最下面的书读者怎么取？穿超短裙的人估计要另辟蹊径了。就算是站在下层台阶取书，估计也要先去卫生间换条长裤子，处处设卡难为读者了。（图片来自网络）
读书的坐姿和眼睛的健康有直接关系，天津滨海图书管的设计，表面看灵活多变打破了传统但是忽略了眼睛健康问题。其实读书的姿势越放纵其读书的效率越低。（图片来自网络）
台阶里面的书怎么拿？即便是假书也显得没设计智慧，完全可以变换手法巧妙解决。下面的“文学”牌牌也太不文学了，真不知出自何人之手。（图片来自网络）
四、设计需要诚实
MVRDV和其它几个参与该项目有名的设计公司，如果从专业的角度看你们自己对自己的设计能打几分？你们应该很清楚建筑师的职责和建筑的属性，怎么到了中国就不会设计了？用一个“由于时间有限，施工阶段紧随设计阶段开始。如此紧张的设计施工使得MVRDV不得不放弃一项非常必要的设计”这样的理由搪塞智慧的贫乏？连必要的设计都放弃了那么留下的是什么？对于一个建筑而言它的生命周期除了天灾和人祸其寿命该在百年以上，不知道是工期重要还是设计重要？这个连中学生都明白的道理，怎么到了世界级大师手里就变得如此愚蠢了？请换种方式忽悠中国的某些愚昧好不好，不然也显得太没身价了！
五、自我反省才是最好的出路
“最近‘滨海之眼’获得很多关注，中国主流媒体评价它是中国最美图书馆。会有更多人去使用它，感受全新的空间体验，这跟我们的初衷一样。我们希望创造充满生机活力、适应现代生活模式、更加面向未来的新型图书馆。这次是继天津图书馆（山本理显设计工场+天津市城市规划设计研究院）之后的再次实践，我们通过从城市设计到单体建筑的全过程设计模式，将设计观念从始至终加以落实执行。当然在这种复杂并持续的过程中会有些想法会有所变化，但设计师的全程介入是项目高完成度的有效保证。”
中方项目负责人赵春水总建筑师说，“建筑师设想并建构空间，而空间则能引发大家的关注与思考。我们接受这些反馈，并不断地去探索新建筑的可行之路。”
网友评论：（评论摘自http://www.gooood.hk/tianjin-binhai-public-library-by-mvrdv.htm和http://www.gooood.hk/tianjin-binhai-public-library-by-mvrdv-and-tianjin-urban-planning-design-institute.htm）
1、在我看来，这个“读书顶个球”和阳澄湖大闸蟹，白洋淀大土鳖，天子福禄寿，都一个系列的，然而还不如后仨用着实在。
2、还是原方案放在一边的室外更好一点吧，明明是有考虑和场地的关系的，在中国做就非要附会点什么“眼睛”的说辞，变得不伦不类，很奇怪。
3、为什么只有一个眼睛?是左眼还是右眼？往前看还是往后看？往东看还是往西看？这些问题必须交代清楚
4、概念有点牵强附会，形式永远大于功能。对我来说第一看这个建筑，也没有一丝惊奇之心
5、背离了读书的初衷，形式远大于内容，上层的书无法取阅，整体空间无法让人安静下来……作为一个图书馆，只能说创意不错，但没有抓住场所的本质。
6、又一个成功忽悠政府的失败建筑。
7、“由于时间有限，施工阶段紧随设计阶段开始。如此紧张的设计施工使得MVRDV不得不放弃一项非常必要的设计，即从中庭后面的房间进入上层书架。这一设计概念依照当地要求改变，背离了MVRDV最初的理念，使来访者无法从这些房间进入上层书架。”形式大于实用，为了设计而设计的设计。
