一道墙的合法性 | 拆哪儿

正文

请到「今天看啥」查看全文

这种事并不是第一次出现，也不可能是最后一次。全国各地陆续都有案例。双方的诉求都很容易理解，站在各自的立场，一目了然。但拆姐看到的问题，却更深远。

羊毛出在羊身上，亘古不变的道理。你我都知道，开发商在限价房上让出的利，会在商品住房的销售中找回来。配建的限价房越多，一旁的商品住房的单价就会越贵。如何实现呢？这道围墙只是手段之一。

其他的，还包括户型格局，容积绿化，建筑材料，装修标准，物业服务，以及商业、教育、医疗、环境等配套等，通过各种手段的差异化去实现商品房的溢价。一边限价房单价3万、4万，一边商品房的单价可能要卖到10万，才有可能算过账来。

也就是说，与周边市价相比，你买的限价房便宜了1万，那么买同小区商品住房的业主就要多花1万。这就是商业规律，也是社会价值最直观的平衡与守恒。

用商业逻辑包裹着的住房保障体系，并不是做慈善。你享受着远低于市场价格的政策性住房的便利，但殊不知，正是那些一墙之隔，让你讨厌的高价购买商品房的人，支付着你享受便利的代价，让这个逻辑得以可能。

曾经一度，北京市面上已经见不到适合刚需者购买的房子了。游戏规则改变了，带来的后果是，除了限价房，商品住宅全面豪宅化。因为平价的商品房，根本无法支持配建限价房的成本代价，唯有用利润空间更高的豪宅来覆盖。北京房价的上涨，这也是一个内因吧。

那些愿意花费高昂房价买房的人，才是政府制定的这个游戏规则的逻辑闭环。

他们的慷慨买单，支持着更多的人住进在支付能力之内的保障性住房，保证着中国特色的住房双轨制的运行。他们有不少其实只能算中产，买一套这样的房子，几乎要奋斗半辈子。他们才是那群沉默而奉献的人，而不是那群“搭便车”的限价房购买者。

这道墙拆不拆，其实不重要。但它背后的问题关键是，既然政府制定了这个游戏规则，那么是否允许开发商，用差异化的产品去应对这个规则，让这个游戏可持续，让那些商品房购买者愿意高价买单。

请到「今天看啥」查看全文