错配即正义？

主要观点总结

本文讨论了养育孩子的成本和收益错配问题，指出居民承担了养育成本但收益却被拿走，导致生育率下行。同时，文章还涉及高房价下跌的风险成本以及地方隐债问题，指出隐债浪费了财政空间，并可能逐渐显性化。文中还提到储户收益被拿走的情况，呼吁关注成本感受，并指出错配非正义而是暴力。最后，文章提到修复信心不易，并邀请读者加入星球了解全球经济和金融背后的逻辑。

关键观点总结

关键观点1: 养育孩子的成本和收益错配

居民承担了养育孩子的成本，但收益却被其他因素拿走，导致生育率不断下行。

关键观点2: 高房价下跌的风险成本与收益问题

购房者承担了房价下跌的风险成本，但收益却被作为土地财政拿走，揭示了刚需购房者的不易。

关键观点3: 地方隐债问题

隐债的存在浪费了财政空间，并逐渐显性化，给人一种债务可控的错觉，其真实成本部分挤占财政空间，另一部分通过金融机构转嫁给储户。

关键观点4: 储户收益被拿走的问题

储户劳动换来的钱被征税，税额用于消减高利率的隐债，揭示了储户收益被拿走的情况。

关键观点5: 关于信心的修复

文中提到修复信心不容易，需要关注成本感受，并指出错配问题不是简单的，呼吁读者通过加入星球了解全球经济和金融的逻辑来更好地理解和应对这些问题。

正文

请到「今天看啥」查看全文

储户劳动换来并储存的钱，被征税，然后税额去消减高利率的隐债。对于储户来说， 是他们的收益被...拿走了。

我昨天没发出来的扯淡里面，也算了一笔账。

大概就是这笔帐有点太“辣眼睛”了。

这些人贡献了城镇化的收益，但承担了几十万亿的成本。

从一个人口袋里把钱掏出去，我们能很直观的知道这是成本；但中途把该给的钱节流了，钱没进口袋，我们就不能那么直观的感受到成本了。

节流的钱，被...拿走了。

错配非正义。

而是暴力。

修复信心不是那么简单的

请到「今天看啥」查看全文