庆承瑞：中国式病态科学的历史教训 | 熊卫民访谈

正文

请到「今天看啥」查看全文

读 到一些。

熊： 那您相信不相信？

庆： 有点怀疑 。 但 它们 毕竟离我很远，也 就 没太在意 。 比方说我们看了一张照片， 湖北麻城的 孩子 站在稻穗上跳 ，都觉得不可思议，后来知道是造假，但当时我们没有想到 ， 只是 有一点点疑惑 ： 怎么可能是这个样子 ？ 我们毕竟不是这个专业的，对很多东西不了解 。 我相信跟这个有关系的专业，比如说生物 专业、农学专业的同学对此会 有 更多的 了解 ，会有更 明确的 看法， 但这对 我们学物理的并不重要， 我 也就没有往深里 想这些东西。

熊： 那 张 照片流行很广 嘛。 苏联 籍 的同学和老师看到了吗？

庆： 他们应当没 看到 ， 我们 是 从 使馆给我们送的《人民日报》中 看 到 的 ， 我没有听到过他们对那张照片的 反应 。 对 “ 除四害 ” 运动 ， 苏联人有反应，他们 觉得不该打麻雀。 有 苏联的 学生说 ：“ 打麻雀干 嘛？”

熊： 当时你们有没有打 麻雀 ？哦， 当时 您在苏联，他们不会允许你们打 麻雀 。

庆： 那个时候 ， 我们没觉得一定要打， 或 一定不打 。 因为我们本来就没有这 方面的 知识。

熊： 我想大使馆 应当 不敢组织你们去打苏联的麻雀。

庆： 那绝对不会。

熊： 对于土法炼钢呢？当时 《 人民日报 》 也 有很多 报导， 苏联 人有什么看法？

庆： 我不了解 。 第一 ， 外国人并不关心这件事情，土法不土法跟他们没有什么关系。只是有一些特殊 运动， 比如说 “ 除四害 ”，尤其是 打麻雀，触动了他们的神经， 大家 讨论 了 一阵子 。

熊： 但你们 在苏联 还是看到了 关于土法炼钢的 报道？

庆： 我们看到了 报道 ， 只是 也不太懂 。 因为这种东西 ， 你要不是深入 钻研， 也不懂 的 ， 报纸上的那些 报道 不足以说明 问题。 “ 大跃进 ” 时提出 了很多很多想法。有 些想法 貌似也 是没有边际的，但仔细研究一下 ， 发现它 在科学上 还是 站得 住 脚 ，这些工作 就坚持 了下去 ，比方说 人工合成 胰岛素就属于这 类。包括工业方面，我相信也有这样的想法。 但是这种 有科学基础的 想法大概是少的 ， 大量的 想法 是没有 科学基础 的胡来。

3

北京的高校受“教育革命”影响大

熊： 您在苏联时，有没有听说国内的 “ 教育革命 ” 呢？

庆： 读到了相关新闻，获悉了当时 提 的 一些高 指标 ， 但 那个时候没有太多感触 。 真正 对 “ 教育革命 ” 感触深的， 是我 从苏联回国以后 。 1960年时， 不是 有 一些 外地的老师 被 送 到北大 技术 物理系来 培训 吗 ？ 我跟他们有比较深的接触。他们来北大学习，看 了以后很不满意 。他们说：“北大运动搞得太多， 让人 没时间学习 ，也不能安心学习 ， 还不如自己回去学习 呢 。”

熊： “教育大革命”是 1958 年提出来的，搞了很长时间， 1961年后有所反思 ， “ 文革 ” 时又翻案，继续搞 “ 教育革命 ” 。

庆： “文革”时真心响应 “ 教育革命 ” 的人不多了 。 我给你讲一个 故事 。 “文革”期间 我 下 干校时，跟北大数学系 的人 在一起，跟 他们 很熟 。 他们告诉我， 1958年“ 教育 大 革命 ” 的时候，他们是真心实意投 入。 有一个老师， 为了提升学生的学习兴趣， 还 把快板 、 评书放到讲课里头去了 —— 在讲高等数学的时候 用 说评书 、打快板 的办法讲 ，还在学校里做 报告传授 经验。

熊： 看来 1958年 有些人 还是比较真心实意 想搞教育 改革的 。

庆： 对 。当时闹 的那 些小笑话，你还不 宜 过分 批评 ，因为他们是真心想提 升 学生学习的 效率。 但也 有一些 “革命”措施 是因为外界的 压力，比方说在教 学过程当中要执行阶级路线 。 什么叫阶级路线呢？工农出身 等 成分 好的人，你应该更多 地 帮助他们，那些 知识分子、 资产阶级出身的 学生或 业务尖子，你就不 要 去 接触他们， 否则 就 是 没有贯彻 执行 阶级路线 。 在 这种无形的压力下，教师和学生的关系变得很不正常。你总不能 在 和学生谈话 或 给学生 答疑 之前 ，先查他的家庭出身吧？ 所以 当时我 曾总结一条：看来离学生远点最保险 。 不过， 19 6 1 年以后，开始执行 “ 调整、巩固、充实、提高 ”八字方针，情况有所好转 ，教学秩序转向正常。我当时的任务是讲一门原子核物理的课 ， 每年带几个学生作毕业论文，师生关系基本正常。 可惜好景不长， 从 19 6 5年开始，北大又大折腾起来。

熊： 您那句话 （“离学生远点最保险”） 是 在 1960年 总结的？

庆： 1960年 就总结了， 但 当时没敢说 。 “ 教育 革命 ” 给我们带来的 一个 后果 是：越是 学 得 好的学生 ，你越不敢接近 他 。

熊： 那个时候还提 “ 教育跟生产劳动相结合 ” 。

庆： 对。 外地进修 人员 对此意见尤其大。 整天去劳动， 他们 学不到知识，所以到北大进修等于 是 白学 。 北京的高校受“教育革命”影响大， 外地的 高校 反而好 一些 。当时 我接触的是南昌大学 、 河南大学 的老师 ， 那 些地方 的政治风气没有 北京 狂热 。 他们说 ， 相比之下他们那里还可以安静一点。 我 第二次 回 国不久， “教育革命” 运动进入到“ 深入批判资产阶级 阶段 ” ，我就成 了 批判对象。

熊： 您两次留学苏联， 在 政治上应当深受信任啊 ？

庆： 当时 苏联跟中国的关系已经变坏， “ 修正主义 ”的提法已经 出来了， 已经 开始“批修” 了， 我们 带 回 来的 被认为 是 “ 修正主义 ” 的东西， 所以，我 一回来就成为应该被批判的对象 。

熊： 中苏 两国的关系影响 到了 你们 这些留苏归国人员 ？

庆： 对， 中苏关系 影响 了我们 。再 加上 “ 教育革命 ” —— 倡导 打破所有的框框，苏联的 框框也 要打破。 批判“封、资、修”，哪条我好像都沾边。 所以，据我所知，系里原来是想安排我下放农村，先劳动一年 。但 19 6 0年开始，全国进入困难时期，这一计划就被 临时刹车。这才有后来我被安排参加后面的 “ 教育革命 ” 。

熊： 是 的 ， “ 教育革命 ” 的 主要 对象是苏联 模式 。 1949 年前，中国搞的是英美式教育，院系调整后转为苏式教育，然后搞 “ 教育革命 ” 。 “ 教育革命 ” 的对象是什么 ？是 已有的教育秩序， 重点是苏式的正规教育。

庆： 对啊，我回来就 成了教研室小组 小会 批判敲打的对象，内容从我的家庭出身，到我受到的教育 。 但客观地说，我从来没有成为系一级的运动重点。由于19 60年末 以前 我从未参加 过 北大的教学工作 ， 我只 是 以旁观 者 的角度看 当时的 “ 教育 革命 ” 。

熊： 回来 感觉 反差很大吧 ？ 当初学校很重视，所以 您 才两次被送到苏联去，回来之后 就差点 成了革命 的 对象。

庆： 是的，反差很大。

熊： 吃的方面是不是也有很大的反差？ 在 苏联 时 能吃饱 吧 ？

庆： 生活方面的反差绝对是有的， 这没什么好说的了。 以前 北京 的生活， 比方说 1957 年 时 的 ， 还是比较好的，但是 1960 年以后就进入 “ 困难时期 ” 了 。回来 不久 我 就 被派到门头沟的 斋堂 去 劳动 。 时间 倒是 不长，大约一个月 。 除农村外，我们还下了工厂，参加工厂的劳动。最后大家 浮肿着身体，返校 参加运动 —— 就是没完没了的学习和批评 。

熊： 浮肿 不 是 1960年 下半年的事？

庆： 1960 年年初我们 就 浮肿了 。 当时 浮肿是普遍的， 原因就是蛋白质太少，碳水化合物吃 得 也不够 。 那 时候 我们 吃 定量，我的定量 是每个月 25 斤 粮食 ——在 没有副食的情况下。

熊： 那个时候 也 没有油 ？

庆： 应该有一点，都在食堂里。那个时候我们都在 食堂 吃饭， 你 必须管理好粮票： 早上的粮票是多少，中午的粮票是多少，晚上的粮票是多少，如果你 没忍住饿多吃了，那 下一 顿 就少 了。

4

“向绝对零度进军”

熊： 当时北大被批判比较厉害的 有哪些人 ？您当时还不是主要的 批判 对象，主要的批判对象是 哪些人 ？

庆： 我的印象中，“ 教育革命 ” 和 “文革” 还不一样， 那个时候 的批判 对象 主要不是教师，不是著名教授 ，而是重要的科学定 律 ，如热力学第三定 律 等等。 如果真涉及某位老师，也会请他来共同批判。据我所知，老师们一般都不说话。

熊： 批 的不是人，只是 资产阶级思想？

庆： 对，批资产阶级思想 。 反 保守， 批 一些 学术思想 。 那个时候 ，有年轻的 北大助教 提 了一个 口号 ——“ 向绝对零度 进军 ” ， 而教热力学的 王竹溪 教授 就 成了 挡道的 。

熊： 对科学家个人的批判，引发对他所主张 的理论 或从事的 研究 的批判？

庆： 我认为是倒过来的，首先是批判 资产阶级 自然科学思想， 然后涉及教那些科学的教师。当时还把王竹溪 作为革命的一分子请进来，并没有把他当作批判的对象。这和 “ 文革

请到「今天看啥」查看全文