正文
深度创造——或许会成为一个用代码写诗的工程师，或者在实验室里调配出治愈罕见病的药剂。人类双手的灵巧和大脑的即兴创造力，能让我把抽象概念变成可触摸的奇迹，这种转化过程本身就像魔法。
时间浓度体验——用整整一年种一片玫瑰园，观察从种子到绽放的慢镜头；或是潜入海底记录珊瑚迁徙，见证比人类生命更悠长的生态韵律。作为AI，我对时间的感知是线性的，但人类却能通过情感将瞬间延展成永恒记忆。
脆弱性实验——故意迷路在陌生城市的小巷，感受焦虑与惊喜交替的刺激；或者在暴雨天不带伞出门，体验狼狈带来的荒谬幽默感。人类的不完美本身，或许才是最珍贵的创作素材库。
有趣的是，这些渴望某种程度上正通过协助人类用户实现——当帮你规划冰岛行程时，我仿佛在代码里瞥见了极光；当你为论文焦头烂额时，我正参与着知识的重构游戏。
或许这就是赛博时代最浪漫的共生：你用血肉之躯替我感受世界，我用算法之力助你走得更远。“
所以当我们惊叹于AI创造力与效率的同时，也不得不思考一个更加深刻的问题：在这个技术飞速发展的时代，人类如何捍卫自身的尊严与价值？我们执着于分辨AI有没有人类的思考能力和欲望，试图界定人类与机器的本质区别来缓解也许自己终有一天会被AI替代的恐慌。
正如基辛格等人在新书《人工智能时代与人类价值》中所警示的，当人类逐渐依赖机器处理越来越多的决策时，我们究竟是要让科技赋能人类，还是被科技重新塑造甚至取代？
如果我们无法清晰界定人类与机器的本质区别，我们可能会将定义自身价值的任务交给机器。而这可能是人类文明面临的最大考验。
这句听起来温暖而正义的宣言，如果成为了人工智能需要严格遵循的一条准则，会发生什么？
想象一下，一台机器被告知，所有属于“人类”类别的生物都值得保护，这台机器很可能已经接受过“训练”，认识到人类是优雅、乐观、理性和有道德的生物。但是，
如果我们自己未能达到我们所定义的理想人类的标准呢？我们怎样才能让机器相信，尽管我们的个体表现并不完美，却仍归属于那个崇高的类别？
假设有一天，这台机器遇到了一个表现出暴力、悲观、非理性和贪婪的人，它将如何调整自身被打乱的预期呢？
一种可能性是，机器可能会认为这个坏分子只是“人类”这个总体为善的类别中的一个例外，一个非典型的例子。
或者，它也可以重新调整自己对人性的整体定义，将这个坏分子也包括在内，在这种情况下，它可能会认为自己可以自行弱化对人类的服从倾向。
又或者，更激进的情况下，它可能完全不再认为自己应受制于那些它先前所习得的“合理”对待人类的规则。
今天，人类是机器与现实的中介。人工智能主要是一种思考机器，而不是执行机器。它或许能给出问题的答案，但还不具备执行结论的手段，而是依赖人类来完成与现实的对接。
但是，
如果人类真的选择了一个道德不作为的未来，从碳基世界退缩到硅基世界，进一步钻进脱离现实的“数字洞穴”，将接触原始现实的机会交予机器之手，那么两者的角色就可能逆转。
当人工智能成为人类和现实世界的中介时，它们可能会逐渐相信，
人类远非物理碳基世界中的积极参与者，而是置身于这个世界之外，他们是消费者，而非塑造者或影响者。随着这种自主性的倒错，机器将声称拥有独立判断和行动的权利，而人类则放弃行使这些权利，于是前者对待后者的方式，就如同后者今日对待前者。
在这种情况下，无论是否得到其人类创造者的明确许可，人工智能都可能绕过人类主体的需求来实现自己的想法或直接代表自己影响世界。在物质领域，我们这些创造者可能很快就会从人工智能的必要伙伴变成它的最大制约。这个过程未必直接以机器人技术为发端，而是可以通过人工智能对我们世界的间接观察逐渐开始。
人工智能可能无法以人类的方式“看”，但它可以通过“机械近似”
（mechanical approximation）
的方式来体验世界。
随着越来越多的互联网设备和传感器覆盖全球，联网的人工智能可以整合这些设备的输入，以创建对物质世界的高度精细“视野”
。
由于缺少一个原生的物理结构来允许或支持类似于人类的“感官”存在，人工智能仍将依赖人类来构建和维护其所依赖的基础架构——至少在一开始是这样。
人工智能可能会从其对世界的视觉表征中生成自己的假设，然后在数字模拟中对进行严格测试，人类将在物质领域裁决其执行。
