印巴未平，南海又起？揭开菲律宾此刻急于动手的真相

文化纵横 · 公众号 · · 2025-05-08 17:07

正文

请到「今天看啥」查看全文

，实力对比悬殊、安全脆弱性非常突出、首先挑起战争代价巨大（包括容易丧失至关重要的国际舆论支持）、在资讯透明的信息时代直接对邻近崛起国动武很难想象不会遭致后者的严厉回击（哪怕邻近崛起国只是为了安抚国内民众的民族情绪）等，都决定了发挥不对称优势、实施不对称策略才是小国的取胜之道。

因此，系统探讨后冷战时期小国在与邻近崛起国的海洋争端中的“灰色地带”策略选择，不仅有利于深化对“灰色地带”的理解，回击美日、部分东盟国家等利用“灰色地带”话语污名化中国的南海政策，也有助于进一步揭露越南、菲律宾在南海挑战中国的行为模式，更精准地推进中国的南海维权行动。

▍ 既有研究及其不足

“灰色地带”是近些年的一大研究热点，但是对于小国在与邻近崛起国的海洋争端中的“灰色地带”策略选择，学界总体上缺乏系统性探讨，既有的研究成果主要体现在三个方面。

一是小国（弱国）挑战大国（强国）的策略。小国因争夺某些自认为价值度很高的利益而挑战大国，例如扩大领土、谋求民族独立、维护国家统一、充当其他大国的代理人等。在1 816—1976年涉及强国与弱国的军事冲突中，其中约34.5%的冲突是由弱国首先挑起的。而在1945—2012年小国与大国的军事冲突中，小国首先挑起的冲突有29起（约占总冲突的53.7%），冷战结束后只有3起。挑选大国的非关键利益作为目标、寻求其他大国和区域组织的支持、凸显“小”的道德和舆论优势、以适当违规的方式不断积累成果，是小国挑战大国的重要策略。另外，在后冷战时期多个小国主动挑战同一周边大国时，不同的战略预期则会催生小国采取侧重温和软制衡或侧重强硬软制衡的对冲、侧重准硬制衡的对冲或硬制衡等差异化的策略。

二是“灰色地带”策略的作用机制。“灰色地带”并非国际政治新事物、新概念，冷战在很大程度上就是一场长时间跨度的高强度“灰色地带”斗争。“灰色地带”目前不存在较为统一的定义，主要指国家有意综合运用相关法律与政策框架有所缺失、有利于发挥自身优势且低于战争门槛的强制行动，来渐进、相对低成本地改变现状以及威慑、劝阻或威逼对手，从而在国际安全博弈中占据主动。其行为逻辑在于：（1）精心选择使用非战争性强制手段改变现状，以避免事态失控而引发对手的常规军事报复，同时把潜在的局势升级责任归咎于对手；（2）非对称施压，即扬长避短地在对手的薄弱环节施加压力；（3）渐进、耐心地以“切香肠”的方式（即通过本身不会招致对手强烈反应的措施）制造既成事实，逐步达成预期目标。 “灰色地带”涵盖叙事战争、剥夺繁荣（打击对手的经济）、民事介入、积极渗透、发射强制性信号、代理人破坏等策略。 提升国力和军力、制定并实施“灰色地带”战略、运用（直接或间接使用武力的）特种战、网络战、混合战，以及发起舆论攻势、经济制裁、争取盟友和安全伙伴的支持等，是 反“灰色地带”策略 。此外，“灰色地带”策略强制效果的模糊性以及对方的承受力与反应的不可预测性，都有诱发军事冲突甚至战争的危险。

三是近些年“灰色地带”策略运用的典型案例。叙事战争、议题联系、民事介入、自由航行、前沿存在、军事联盟构成美国的对华海上“灰色地带”策略，也对伊朗实施了包括精准制裁、信息战、政治战、外交施压和代理人战争的“灰色地带”策略。与此同时，中国因采取积极的南海维权行动、俄罗斯因对乌克兰开展的“混合战争”，均被西方尤其是美国政府、军方、战略界和学界不加区别地大肆冠以奉行“灰色地带”策略的“修正主义大国”的帽子。其中，美国等普遍认为，中国通过频繁运用军事恐吓、准军事行动、派遣国有企业、信息战等量身定制的（tailored）具有胁迫性且咄咄逼人、冒险主义的“灰色地带”策略，成功强化了对南海争议领土及海域的实际控制（包括“军事化”南海），削弱了“基于规则的国际秩序”。

上述研究大大深化了关于“灰色地带”策略的认识，但主要存在以下不足：一方面， 小国视角相对欠缺 。既有研究意识到小国在挑战大国时会使用含有“灰色地带”特征的策略，但并未就此展开系统论述，同时侧重于中美俄近些年“灰色地带”相关的政策实践研究。 由于资源禀赋、博弈成本忍耐度差异甚大，小国相较于大国的“灰色地带”策略显然具有较大的特殊性 。另一方面， “灰色地带”策略的道义性质需要进一步明晰 。美国政府及学界等总体上无视南海问题的历史经纬和是非曲直，粗暴地将中国的南海“灰色地带”策略贴上“修正主义”等污名化标签。 但是从经验事实来看，“灰色地带”策略既不具有区分所谓的“修正主义国家”与“维持现状国家”的先验性功能，其本身的道义属性也不是完全模糊不明的， 对其合法性的探讨需要回归具体的国际关系情境 。

因此，本文基于南海博弈的现实，将从理论上聚焦后冷战时期的小国在与邻近崛起国争夺岛礁主权和海洋利益过程中的“灰色地带”策略，并着重探讨和比较自2009年以来越南和菲律宾的南海制华“灰色地带”策略。

▍ 南海问题与“灰色地带”策略

南海问题的核心是中国南沙群岛的部分岛礁被侵占所引发的领土主权争议及相关海域海洋权益主张重叠问题。然而，自2009年以来，随着南海问题愈发演变为深度关乎中国和平崛起、国际海洋法完善与海上秩序演进，以及亚太权力格局变迁和地区秩序重塑等焦点性议题，南海在客观上成为各方特别是越南、菲律宾等东南亚声索国施展“灰色地带”策略的“完美”竞技场。进而言之，南海问题的主要议题使得“灰色地带”策略被天然地内嵌于东南亚声索国的南海博弈之中，并且为研究后冷战时期的小国如何运用“灰色地带”策略与邻近崛起国争夺岛礁主权和海洋利益提供了典型案例。

（一）南海问题的主要议题

伴随着南海博弈日益复杂，围绕中国与东南亚声索国、中国与东盟、中国与美日等域内外大国这三重博弈格局，南海问题形成了四大核心议题，进而成为越南、菲律宾等当事国的南海制华“灰色地带”策略的基本着眼点。

第一，南海争议岛礁和海域的实际控制与开发之争。

这一议题涉及各声索国深层次的利益动机和直接的行为根源。岛礁和海域是南海所蕴含的巨大经济和安全价值及其附带的地缘政治价值，以及民族主义情绪、国家尊严、国际正义、国内政治、历史记忆等领域多维诉求的载体。鉴于东南亚声索国既缺乏按照其意志终结南海争端的主导性力量和道义权威，又因中国的持续崛起与日趋奋发有为的维权而产生不同程度的危机感、紧迫感，加之各当事国均谋求有利的油气开发地位，因此不失时机地强化对南海争议岛礁和海域及油气开发态势的实际控制，成为各声索国南海政策的基本出发点。

第二，各声索国南海权利主张的合法性竞争。

这一议题涉及是非曲直和名正言顺层面的道义定性，已达到白热化程度：它不仅是各声索国之间的根本分歧，在很大程度上还是美日等中国的战略竞争对手在南海问题上“选边站”的标志性议题。总体而言，中国南海“断续线”的合法性是这一议题的焦点问题，被中国视作纯属一张废纸的“南海仲裁案裁决” （以下简称“‘裁决’”）则是对南海“断续线”合法性的集中否定。具体而言，各声索国南海权利主张的 合法性竞争主要包括 ：评判各方南海权利主张是否合法的国际法依据有哪些？《公约》是否是主要乃至唯一的国际法依据？《公约》是否遭到曲解和滥用？如何对待禁止反言、法不溯及既往、关键日期等原则？象征性占领的适用条件是什么？如何处理《公约》中诸多关键而模糊的规定（比如历史性权利） “裁决”是否枉法？各方的历史依据是否真实可靠及其是否可以忽略不计？南沙群岛能否作为一个整体享有专属经济区和大陆架？等等。 目前，在为“裁决”张目方面，东南亚声索国已与美日等形成合流之势。

第三，管控和解决南海问题的路径之争。

这反映了各方基于不同的利益考量、价值理念、博弈能力而形成的差异化战略偏好。其中，中国坚持以“双轨思路”处理南海问题，即有关争议由直接当事国通过友好协商谈判寻求和平解决，南海的和平与稳定由中国与东盟国家共同维护。具体包括：当事国不采取使争议复杂化、扩大化以及影响和平与稳定的行动，尽一切努力作出实际性的临时安排；争取在协商一致的基础上早日达成“南海行为准则” （以下简称“准则”）；通过平等、公平的谈判协商解决争议，不接受任何强加的争端解决方案，不接受任何诉诸第三方的争端解决方式；致力于和东盟国家共同保障南海航道的畅通安全；反对域外国家介入南海问题，倡导其尊重地区国家的努力、在维护南海和平与稳定上发挥建设性作用。东南亚声索国特别是越南、菲律宾实则更偏好南海问题的多边化即东盟化、国际化、大国化，与美日等共同主张通过所谓的国际法或国际规范和平解决争端、维护法律“尊严”（包括要求中国遵守“裁决”）、建立基于“规则”的南海秩序，并且欢迎美日等在维护南海航行和飞越自由问题上做出“重要贡献”（中国则认为南海商业性的航行和飞越自由从来不存在任何问题，反对军事“横行自由”）。事实上，南海作为最重要的国际航道之一，一旦涉及海域安全和通行权问题，美日等便可以更加理直气壮地介入南海问题的风险管控和解决进程。

第四，国际话语权尤其是南海“麻烦和威胁制造者”的定义权争夺。

国际话语权是影响和控制国际舆论的能力，能够对国际竞争施加合法性约束、提供道义支持，甚至对竞争对手构成压制性的话语强制。南海问题作为常态化凸显、备受国际关注的热点问题，围绕其话语体系和媒体报道格局的国际话语权争夺，已成为各方谋求博弈优势、塑造南海局势走向的关键环节。其中，为了尽可能地保留和扩大自身的行动自由、限制对手力量的施展（包括抬高其行动的国际道义成本）, 中美菲越等关于南海“麻烦和威胁制造者”定义权的争夺属于重中之重，进而在“中国强势论”、以大（小）欺小（大）、单方面改变现状、破坏“基于规则的国际秩序”、违背国际法治与正义、危害南海和平稳定、航行（横行）自由、南海“军事化”、胁迫外交、失道寡助等方面展开激烈争论，并争相构筑和展示自身的相关“朋友圈”。

（二）“灰色地带”策略

在某种意义上讲，南海问题集中代表了后冷战时期的多个小国以“灰色地带”策略同邻近崛起国争夺海洋利益的海上博弈。