传统分子已被玩死？迈瑞们跃跃欲试

正文

请到「今天看啥」查看全文

应该说目前核酸检测暂时处于灰区，但随着时代的进步，监管方获取了更多的检测和使用数据后，会逐渐通过共识，指南，发条，规范，逐步的在成熟领域放开使用限制。

所以，门诊核酸一定会合规，时间长短问题。

监管本身落后于应用是常态，不能因为监管就不去使用。

当年的滴滴出租车大战，大家应该记忆犹新。市场有合理需求，监管最终也会适应市场需求，提出监管标准，不可能一刀切全部干掉，这既不符合技术发展常理，也不利于企业生存。

第二，设备成本偏高，销售试剂难以回本，导致医院覆盖面少

一切从定位出发，此难自解。

该设备定位于门诊检测，门诊检测典型特征之一为价格负担能力低。

据【 IVD daily 】来自国家统计中心的数据：

2024年1-10月,全国三级公立医院次均门诊费用为382.7元,与去年同期比较,按当年价格下降1.7%,按可比价格下降2.0%;

二级公立医院次均门诊费用为241.6元,按当年价格同比下降4.2%,按可比价格同比下降4.5%。

定位门诊就要这个费用水平区间，完成所有的检测+药品+挂号+影像所有的费用。

那么，从数据上来看，迈瑞的门诊分子项目绝对不可能高。CRP+血球的收费价格在50左右，考虑到呼吸道核酸检测的就诊人群基本为儿童，价格承受能力较高，门诊呼吸道核酸检测的费用不会超过200。250-300左右的检测门诊费用，可以让呼吸道核酸检测项目变成一个呼吸道感染患者的普筛项目。

极大概率有医院的核酸/血球占比高于50%。50%的核酸检测占比，MN2880就是新的印钞机。怎么可能会出现设备成本偏高的问题，极高检测量能够极大摊平设备成本。

第三，多样本兼容问题

有自媒体人认为分子流水线在样本兼容性上有问题，样本兼容性上有问题是对的，门诊方向的样本项目没有复杂样本，从呼吸道，

请到「今天看啥」查看全文