姜萍事件：我们还能好好地在网上讨论任何一件事吗？​

正文

请到「今天看啥」查看全文

我随便再举一个稍微远点的例子。我写过一本书，叫《读水浒》。但是我自己讲这个书的时候，经常读出“读水壶”。我不知道“浒”字是三声不是四声吗？其实我知道。只不过我中学老师是那么读的，我跟着读，读习惯了，一不留神还是会下意识地读错。要是拿这个当疑点，说我不学无术，连水浒都不知道怎么读，还写哪门子的《读水浒》呢？肯定是抄袭的。那我当然会觉得冤枉。

有点扯远了，还是说回到姜萍。我对“Σ疑点”的不以为然，还有一个原因。因为根据我受教育的经历，这个求和符号Σ实在是太基本了、太入门了。如果他们想造假，也不会找一个连这个符号都不知道的孩子。如果姜萍不知道算子符号▽，我觉得还有可能。如果连Σ都不知道，就敢出来造假，我觉得这个可能性低到了不可思议。

当然，这都是我基于自己生活经验做出的判断。我这个判断仅限于“Σ”问题，至于有些疑点，比如大家说的latex之类的疑点，我就判断不出来了，因为我没用过。我写毕业论文的时候，还没有这个东西。它到底有多难，姜萍该不该会，我说不出来。再比如说姜萍拿着词典学英文版《偏微分》，这个是否可能，我也判断不出来。我本能地觉得可以，但是无法确信，因为我学偏微分的时候是老师教的，确实没有这种生活经验。

02

很多人拿姜萍事件和当年的韩寒事件做比较，那这个话题我也多说两句。

在韩寒事件中，我是有明确态度，因为根据我的生活经验，那些质疑无法成立。比如对自己的书显得不熟悉。我以前写的书，你要是拿来问我，很多我也记不住的；再比如说“四两拨千斤”写成“四两拨干片”，这个在我看来也绝不是什么出奇之事，几十万字的书可不就是会有各种各样的错误书写吗？再比如有人说书稿太干净，很多文章（包括你现在看到的这一篇）我也不怎么修改啊，哪怕集结成书，也不见得会大段修改。而且韩寒的书我基本都看过，里面的成长变化轨迹有章可循。正是因为生活经验能够覆盖这些质疑，所以我对方舟子他们完全不以为然。但是，对没有这种经验的人，有时候可能确实很难分辨。

请到「今天看啥」查看全文