CRISPR基因编辑技术是“魔剪”还是“乱箭”？——专访赛业生物科技副总裁欧阳应斌博士

正文

请到「今天看啥」查看全文

记者：据了解，脱靶效应是CRISPR系统一直存着的问题。为什么此次Nature Methods上的这篇论文会引起这么大的“反应”？

欧阳博士： 一直以来，关于CRISPR脱靶效应的文章就层出不穷。一些文章称，应该重视脱靶效应，但也有文章称，其实脱靶效应危害不大，是可控的。此外，张锋博士还提供了预测脱靶效应的免费“神器”。

之所以这篇论文反响会如此大，是因为这次发现的问题彻底颠覆了之前大家对CRISPR脱靶效应的普遍看法。最突出的问题是，之前大家关注的脱靶主要是插入/缺失突变indel（insertion & deletion），而这次发现最多的脱靶却是点突变SNV（single-nucleotide variant）。每只鼠有大约1700个点突变加上100多个indel。更匪夷所思的是，这些SNV和indel发生的位置都不在预测出来的脱靶位点上。

记者：您刚刚也提到，之前有很多关于CRISPR脱靶效应的文章。为什么，只有这篇文章才发现“大量点突变”的问题？

欧阳博士： 这个我也感到很不可思议。我的猜测是，大家一直没有往这个方向想，而且之前的测序深度不够，没有找到更可靠的技术发现点突变。研究者的关注点都集中在预测出来的脱靶位点可能发生的indel。这次用的是50X的深度测序，而且关注点没有局限于脱靶位点和indel，而是拓展到全基因组的各种突变，问题就显现出来了。

记者：这篇文章发表后，也有很多人发出质疑声。他们认为，之所以出现如此大规模的脱靶，可能是gRNA的设计有问题。您怎么看？

欧阳博士： gRNA的设计确实直接影响脱靶，但不管这次的gRNA是如何设计的，我们之前的预测“神器”完全失灵了。预测出来的前50个脱靶位点没有一个发生脱靶。我们原来的认识是：脱靶风险是与gRNA和基因组相关位置之间的同源程度成正比的，这一次我们完全没有看到这种关系。这仿佛是要逼我们重新回到原点，重新审视脱靶的机理，原来的认识可能完全是错误的。

记者：这篇文章是在小鼠上用CRISPR技术做基因突变，暴露了其严重的脱靶效应，但即使如此，我们是不是仍然可以通过一些办法来区分我们设计的基因突变与脱靶突变，继续用CRISPR在小鼠上做基因功能研究？

请到「今天看啥」查看全文