我支持否认AIGC可版权性首案

主要观点总结

本文讨论了关于AIGC可版权性的首案，并提到了几个关键点。首先，原始记录必要性，原告需提供完整的创作流程记录来证明对生成结果的实质性控制。其次，随机性削弱独创性，因AI生成结果不可复现，法院无法证明人类意志主导了最终表达。第三，判决认定简单提示词属于思想范畴，不受著作权法保护，允许企业自由借鉴公开提示词进行二次创作。第四，对于公有领域创意进行豁免，即使AI生成结果具有美感，若设计元素属于公有领域常见组合，也不构成受保护表达。文章还提到了不同判决和声音的存在，期待更多判决。

关键观点总结

关键观点1: 原始记录必要性

原告需提供完整的创作流程记录，如提示词迭代、参数调整日志，以证明对生成结果的实质性控制。

关键观点2: 随机性削弱独创性

由于AI生成结果的不可复现性，法院无法证明人类意志主导了最终表达，对独创性的认定产生影响。

关键观点3: 提示词自由参考合法化

判决认定简单提示词属于思想范畴，不受著作权法保护，允许企业自由借鉴公开提示词进行二次创作。

关键观点4: 公有领域创意的豁免

若设计元素属于公有领域常见组合，即使AI生成结果具有美感，也不构成受保护表达。

关键观点5: 不同判决和声音的存在

文章提到不同观点和判决的存在，显示出对于AIGC可版权性问题的复杂性和多样性。

正文

请到「今天看啥」查看全文

一、原始记录必要性。 原告需提供完整的创作流程记录（如提示词迭代、参数调整日志）以证明对生成结果的“实质性控制”。

二、随机性削弱独创性。 因AI生成结果不可复现，法院认为无法证明人类意志主导了最终表达，这与武汉东湖法院认定“控制与预见性”构成作品的条件形成对比。

三、为提示词自由参考合法化。

请到「今天看啥」查看全文