正文
理解参与者
在任何新的或者现存的治理系统中，理解生态系统中的参与者和他们的动机都是至关重要的。我们可以借鉴一下关于游戏化的研究，因为它为了设计游戏生态系统尝试理解用户的心理和动机。这和设计治理系统有些相似，他们都与展现参与者动机和设计协调机制相关。借助Yukai和Andrzej“关于8种游戏化的类型”的文章，我们可以基于他们的初始框架建立我们的框架并且参考“UX定义用户角色模型”的实践方法制作出一个更复杂的区块链治理参与者列表。
最终，系统中的每一个参与者或者团队都将会有他们自己的动机，而且这些动机很可能并不完全一致。如果我们想要更快地进入一个能够快速测试区块链治理设计的新时代，我们可能需要从游戏界吸取一点经验，因为区块链治理设计与链上（第一层）和链下（第二层）的协调相关，
而游戏世界和快速模拟协调机制相关
。
游戏和区块链系统的一个特别有趣的相似之处在于这两种环境的线上特性。
我确定任何人都可以证明人们在网络线上和线下的言行（
论坛巨魔，原文internet troll, 指利用网络匿名性充分享受“网络言论自由”，在论坛、聊天室、社区、博客等散布煽动性言论、挑起战争或者让人感到心烦的人。
）会有怎样的反差。
如果你对那个“兔子洞”（
原文rabbit hole出自《爱丽丝漫游仙境》，隐喻进入未知的世界
）感兴趣的话，这里
👇
有一篇长长的关于网络心理学的研究文章。
（
全英文的哟
）
https://cyberpsychology.eu/article/view/4273/3313
去中心化与中心化之间的拉锯战
企业IT在预置软件和云之间的战争
与区块链治理设计相关的游戏化心理虽有很多途径可以探索，但更重要的一条途径还是了解过去的治理模式，因为历史总是相似的。从商业的角度来看，计算机最初问世时B2B和B2C模式治理就出现过一场去中心化与中心化的拉锯战。世界各地的500强企业都在过去的10年中投入了大量的资源将它们的数据和治理过程集中到云上。
而这都是为了挽回当初预置软件主机被吹捧为去中心化治理方案，并且能够提高效率，让各业务部门可以更快速地自定义及应对问题时造成的伤害
。云端数据从刚开始只是一个宏观愿景快速得到下放，各业务部门对流程和系统进行了过度自定义，因此导致了数据重复输入的浪费。
当我们深入研究这段历史时，就会很清晰的看到中心化和去中心化治理之间的对抗不是什么新鲜事而且这种拉锯战也会一直存在下去。
互联网2.0的诞生
互联网最初开始时是一种具有去中心化思想的P2P的协议。在接下来的几十年中，Amazon，Google和Facebook这类企业在互联网2.0时代聚合了数据与流程从而得以带来方便的用户体验。这种聚合的反面效果是，这些企业无一例外会变得越来越强大与中心化，他们在中心化的道路上越走越深，结果带来了类似侵犯隐私和垄断经济的外部效应。
媒体战争
我们在娱乐行业也可以看到同样的例子，torrenting技术曾经尝试一去中心化的方式进行文件分享，但是却被政府机构击溃然后重新中心化成我们今天使用的碎片化的流媒体订阅经济模式。历史迹象表明，不同行业内的企业和治理模式都在去中心化与中心化之间不断来回摆动。不幸的是，历史经常猛烈地朝一个方向摆动太远，从而促进一种新技术或者运动朝着另一个方向发展。
当我们探索去中心化治理模型时，我们要记得自己原本处于什么位置，不要向去中心化的方向用力过猛
而无意中排挤了一项原本可以为社会带来很大价值的技术。
留心历史的教训并且谨慎地向前行动，让我们来看一下区块链去中心化为什么如此令人兴奋，以及它如何能将偏向中心化的指针移回正确的去中心化位置（我认为我们目前在因特网2.0到3.0的过渡期是处于失衡状态的）。
为什么区块链去中心化治理很令人兴奋
从根本上来说，区块链技术是一个反审查、稳定、透明、可验证、且安全的去中心化的账本，这些特性都不同程度地依赖于它的协议，也正是这些特性让区块链成为实施去中心化治理模式的首选。在去中心化治理模式中来创新观念可以被自下而上提出，并进行投票表决，验证，以及得到实施。区块链治理主要与以下内容密切相关：
-
协议变更和技术升级
-
关键bug和漏洞的修补
-
使用联合基金做研发
去中心化治理模式也可能会被用于解决很多由于错误信息而困扰着人类的问题（例如全区变暖）。不过最令我感到兴奋和乐观的
是区块链作为一个绝对可靠而且可以为了达成共识而被信任的系统的治理潜力，它能够推动我们接近真相。
如果大众无法就基础事实达成一致，那么我们如何能盼望出现一个可以不断进化并且改善知识的自我维持的系统出现？
当政府有能力传播错误信息并且在中心化的社会网络中将这些效用放大化为民众们提供每日需要的多巴胺时，可以改变现状的去中心化治理模式的让我看到了乐观的前景。
