我们的大脑、我们的 IQ，我们的认知，3 岁就已经决定了？

在演讲中，罗斯高在演讲中提到的「1000 天假设」，把这个假设定义为「从出生到 2.5 岁」的时间段，但在学术上，这一概念虽然存在，却是母婴领域的婴儿营养健康时段，具体时段为「从怀孕到 2 岁」的阶段。

哈佛大学医学院营养学教授乔治·布兰克波恩（George Blackburn）曾表示：「生命早期的营养不良，不仅会导致婴幼儿体格和智力发育迟缓，还会增加心血管疾病、糖尿病、高血压等慢性病患病的风险。」对于生命最初的 1000 天，人的营养情况关乎一生的生长发育、疾病、衰老。不过，这一概念还只是一个被许多营养专家认可的假设，到底能否成为事实，依旧需要更多、更可控的实验验证——而因为试验伦理的原因，我们几乎无法指望这类的可控实验得以进行。

当然，罗斯高教授在「1000 天假设」概念上的误用，并不影响他的最终结论，毕竟他和他的团队做了数十年的调研，积累了大量数据，手里可作为论据的武器非常多。例如：6 个月到 18 个月的婴儿，一半以上的中国农村的宝宝是贫血的，比小学生的贫血比例更高。而在 13 万学生样本中，27% 的学生贫血，33% 的学生肚子里有寄生虫，25% 的学生近视眼。造成这一状况的一大因素，正是农村儿童营养摄入的不科学。

在演讲中，基于「1000 天假设」提出婴幼儿营养摄入问题后，罗斯高用贝利婴幼儿发展指数的测试数据进一步表明，农村贫困地区孩子的智商发展缓慢。罗斯高的团队从陕西南部的山区农村随机抽样了 1800 个婴儿，每 6 个月测一次。24 到 30 个月，已经超过 1000 天，他们发现超过一半的宝宝发展缓慢。

但罗斯高团队使用的贝利婴幼儿发展量表（BSID），已经被大量心理学研究证明并不能准确预计婴儿 3 岁之后的智力发展曲线。也就是说，测量的智商结果只对当下有意义，并不构成对未来的绝对影响。俞柏雅在《三岁决定孩子智商？这个说法不靠谱》中也提到：「多项研究均发现，很多贝利指数严重偏低的孩子后来的智商都是正常的。究其原因，正是因为 3 岁以前的婴幼儿的认知发展不充分，而不同人此后又将经历不同的成长环境。」

研究表明，高智商人群的收入状况更好，健康水平也会更高。因为在统计学上，高智商人群吸烟和酒精摄入的可能性更低，同时参与身体锻炼和健康饮食的可能性更高。

所以，早教项目开展得如火如荼，普通公众对孩子智力水平提升的渴求，完全都是可以理解的。反过来，罗斯高对中国农村儿童智力发展迟缓的担忧，也足以引起政府的担忧，尽管在论述方面，除了经济学的团队之外，还应该引入心理学团队的援助。

智力是一种心智上的能力，它赋予人们指引自己的思维，适应环境以及从经验之中学习的能力。但智力的概念十分多样，测量的方式、方法也存有争议，所以公众理解的智力概念和心理学中的智力概念，很多时候并不能完全等同。