被人工智能替代的工人，去哪里了？

主要观点总结

本文关注技术冲击下的就业可能性，重点讨论“一老一小”的人力资本短板问题。文章介绍了四种技术冲击下就业可能性的概念，包括索洛生产率悖论、鲍莫尔成本病、阿西莫格鲁正确的AI和凯恩斯可能性展望。同时，分析了当前新就业形态的特点和出路，指出解决问题的出路在于个人技能和人力资本的提升以及社会保障或社会福利的完善。最后，通过对比2000年和2020年的人口普查数据，强调了“一老一小”问题的重要性和关注重点。

关键观点总结

关键观点1: 技术冲击下的就业可能性概念

介绍了索洛生产率悖论、鲍莫尔成本病、阿西莫格鲁正确的AI和凯恩斯可能性展望等四种概念。

关键观点2: 当前新就业形态的特点

分析了新就业形态包括灵活就业、非正规就业等，具有非单位就业、私营经济、个体经济等特征。

关键观点3: 解决问题的出路

指出解决问题的出路在于个人技能和人力资本的提升，以及社会保障或社会福利的完善。

关键观点4: 关注“一老一小”问题

通过对比2000年和2020年的人口普查数据，强调了“一老一小”问题的重要性和关注重点，提出了以不同方式来补他们人力资本的短板。

正文

请到「今天看啥」查看全文

全文如下——

人工智能的发展会导致工人被替代，那么被替代的工人去哪里了呢？历史上，人们对此做过一些分析，我总结为四种可能性。

关于技术冲击下

就业可能性的四个概念

第一，“索洛生产率悖论”。 1987年，诺贝尔经济学奖获得者、美国麻省理工学院的索洛教授说出一句名言：“我们到处都看得见计算机，就是在生产率统计方面看不见计算机”。尽管计算机技术飞速发展，但是生产率并没有随之提高，这就产生一个悖论。

如何解释这个悖论？很多学者都试图通过研究去找答案。我认为一个可能的解释是，在美国和中国的劳动力市场上都可以看到，新技术不是普照之光、雨露均沾，使用人工智能等新技术的企业、地区和行业是不均衡的，只有具备条件的才会使用，这个时候就产生了劳动生产率的差距。劳动生产率提高的企业会减少对人工的使用，生产率进一步提高。被裁减的这部分人会经历失业，最终流向生产率本来就偏低的部门，特别是服务行业，工资和生产率都进一步降低。

从全社会的角度看，生产率没有明显的提高，因为生产率提高和降低的效果互相抵消。过去有人研究发现，至少从上世纪90年代到本世纪初的一段时间里，美国的就业增长中没有一个岗位来自制造业，所有新增岗位都是服务行业，主要是社会保障等领域，这些领域的劳动生产率低于制造业，所以美国没有出现劳动生产率的显著提高，同时很多人的收入还下降了。

第二，“鲍莫尔成本病”。 在全社会劳动生产率整体较高的情况下，总会有一些部门的生产率不能提高，比如理发行业，从过去的剃头师傅到后来的理发师、美容师、形象设计师，不管怎么称呼，也不管用多么高端的化妆品，只能逐个完成理发过程，不可能通过机械化同时给好几个人理发，因此劳动生产率的提高是非常有限的。但是由于人们都有理发的需求，理发师的收入也会不断提高，与全社会平均收入水平大体同等。

请到「今天看啥」查看全文