主要观点总结
本文介绍了德国汉堡地区法院关于职业摄影师Robert Kneschke与LAION协会之间的版权纠纷案件。法院依据《德国版权法》第60d条，判决被告的行为属于合理使用，不构成侵权。文章主要介绍了案件背景、当事人、案件事实、原被告主张、判决理由和结果等。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景
该案是全球首例版权所有者起诉数据集创建者版权侵权案件，涉及原告与被告之间的版权纠纷。
关键观点2: 案件当事人
原告是职业摄影师Robert Kneschke，被告是名为LAION的协会，该协会全称为Large-scale Artificial Intelligence Open Network。
关键观点3: 案件事实
被告以“LAION 5B”为名提供包含58.5亿个图像—文本对的数据集用于训练生成式人工智能。其数据集创建过程包括使用美国现有数据集、提取图片URL、下载图片等步骤。
关键观点4: 判决理由
法院依据《德国版权法》第44a条、第44b条和第60d条进行判决。关于UrhG第44a条，法院认为被告的复制行为不属于临时复制行为；关于UrhG第44b条，被告的复制目的是进行文本与数据挖掘，但复制行为未获授权；关于UrhG第60d条，被告的复制行为属于为科学研究目的的合理使用。
关键观点5: 判决结果
法院判决驳回原告的诉讼请求，并判定原告承担诉讼费用。判决可暂时执行，除非被告在执行判决前提供相当于应执行金额110%的担保。
正文
【主要内容】
案件当事人
原告Robert Kneschke是一位职业摄影师。
被告LAION是一个协会，其全称为Large-scale Artificial Intelligence Open Network（
大型人工
智能开放网络）
。
案件事实
被告于2021年7月7日成立，以"LAION 5B"为名提供包含58.5亿个图像—文本对的数据集用于训练生成式人工智能。
被告数据集创建过程：使用美国现有数据集，提取图片URL、下载图片、检查图像、过滤不符合内容的图像、提取元数据并纳入新数据集。其中涉及争议照片从图片公司"bigstock photo"网站下载，该网站有禁止访问的声明。
原被告主张
原告指控
原告指控被告在分析过程中未经授权复制照片，侵犯版权，不属于UrhG第44a、44b和60d条规定的合法情形。
原告认为文本与数据挖掘不应针对智力成果内容，被告行为损害版权作品正常利用，且图片公司的网站声明构成权利保留，被告复制非出于科学研究目的，请求法院判定被告停止复制并赔偿。
被告抗辩
被告要求法院驳回诉讼请求，认为下载争议图片不构成复制，即便构成复制也属于“版权限制”情形。
被告主张图片所在网站公告不构成“权利保留”，其复制目的是为科学研究进行文本与数据挖掘，属于合理使用，被告是非营利性组织，致力于研究并提供算法。
判决理由
关于UrhG第44a条：
涉诉图片受著作权法保护，原告是作者，被告下载存储构成复制。法院分析认为，被告的复制行为
不属于
UrhG第44a条所指的
临时复制行为
（注：该条规定，临时复制不构成侵权）
，而是有意识的采购过程；
关于UrhG第44b条：
被告复制目的是获取信息，属于文本与数据挖掘，应受UrhG第44b条的限制，但复制行为被有效地宣布为保留使用而
未获授权
；
关于UrhG第60d条：
被告复制是
为科学研究目的
的文本与数据挖掘，不追求商业目的，属于
合理使用
，且在规定的时效范围内，符合UrhG第60d条规定。
判决结果
1.驳回原告诉讼请求；
2.原告承担诉讼费用；
3.判决可暂时执行，原告可通过提供相当于根据判决可执行金额110%的担保避免被告执行判决，除非被告在执行判决前提供相当于应执行金额110%的担保。
