面试、招聘时，怎么更理性、客观的角度去做出决策，选出适合的人（微信文章未删减版）

最近有一个重大的新闻，非常值得了解一下：美国最高法院裁定禁止基于种族因素进行大学招生

在6月29日哈佛大学涉嫌对亚裔学生招生歧视案的最后一次听证会，美国的九位大法官做出了历史性的裁决：哈佛大学和北卡莱罗纳州立大学的“平权行动”招生计划违宪。这意味着全美的公立和私立大学必须停止在招生时考虑种族因素。

这个决定在美国的后续影响会非常大，可以花些时间了解一下相关的新闻。虽然不知道他们用什么方式来确保这个法案的执行。

在很早之前，考虑过一个类似的问题，比如在面试、招聘时，怎么更理性、客观的角度去做出决策，选择适合的人。

最近刚好读完一本《不完美的决策》里面讨论了类似的问题，并给出三个建议：

无知的面纱

哲学家约翰·罗尔斯率先提出来这个观点，目的是思考怎么做，才会对社会最有利。罗尔斯提出的挑战，是想象你对自己在社会中的地位一无所知。在这种无知的状态下，即在无知的面纱后面，你将处于一个更有利的位置，来决定如何构建一个更加美好的社会。罗尔斯凭直觉就能很好地理解，你的身份、财富、地位等构成了客观评估正义的认知障碍。在无知的面纱下，你可以做得更好。

在面临诸多涉及伦理问题的现实生活决策时，无知的面纱使我们无法了解自己的角色，从而有助于我们做出更明智、更符合道德的决策。

罗尔斯思考的是如何帮助我们忽视自己是谁的问题。另一个可以提高我们的道德性和客观性的策略，是故意不知道别人是谁，这样我们就不会因为别人的性别、年龄、种族、学历等问题产生偏见。20世纪60年代，在美国的主要管弦乐队中，女性音乐家的人数还不到10%。如今，这一局面有了很大改观，部分原因是乐团对面试过程做了一个简单的改变：在音乐人和评委之间增加了一个屏风。在过去，评委可以看着音乐人面试。现在，音乐人在屏风后表演已经成为一种常态，这迫使评委评估他们所听到的音乐，而不会因为他们所看到的场景而分散注意力，也不会因为自己对职业音乐人的成见而产生偏见。类似地，在第一轮的求职简历筛选中，科技公司越来越多地删除求职者的姓名和照片，目的是让面试官不要看见求职者，以便帮助他们做出更加符合道德和客观利益的决定。

更实际地说，我鼓励你尝试将自己的身份从决策过程中剔除。例如，贵公司新发布的职位吸引了许多求职者，你在评估这些求职申请时，试着忽略你的权力、宗教信仰、学历，以及其他特征。或者，在思考什么样的税收制度才更公平时，想象一下在你的国家里，你随机出生在一个财富水平不确定的家庭中。在不知道你自己的财务状况如何的情况下，什么样的税收结构才是公平的？通过蒙上无知的面纱，我们减少了自私的偏见，提高了决策的道德性。

书中还讨论了一个道德困境问题，医院里有五个奄奄一息的患者，外科医生有机会杀死一个健康的人，来拯救这五个患者。

如果是道德层面每一个人都会反对，但要是把自己带入其中。想象一下，你自己是这个问题中描述的六个人中的一个，你不知道自己是六个人中的哪一个。

更理性，更功利的角度来说，可能会赞成通过牺牲一个人来拯救五个人。毕竟，一个健康人的死亡，会给你带来83%的生存机会，而不是17%的生存机会。这个思考过程，可能会使你的决定朝着功利主义的方向发展，即使你不再是故事中的六个关键角色之一。

综合评价，而不是单独评价