主要观点总结
这是一篇关于建筑展示的历史、发展以及转折点的讨论文章，文章主要探讨了中国当代建筑展出的历史、现状以及未来的发展方向。作者通过回顾自己过去的文章和研究成果，以及对比其他文章，揭示了建筑展示领域的转变，并批评了某些“抄袭”和“篡改”现象。文章还讨论了2013年之后的建筑展示活动在驱动机制上的变化，以及这些变化对研究和实践的意义。同时，作者也探讨了建筑展示在社会工程中的角色，以及如何在当代语境下探讨建筑展示议题。
关键观点总结
关键观点1: 建筑展示的历史与转变
文章讨论了建筑展示的历史发展，特别是中国当代建筑展出的转向，并对比了2003年的《中国当代实验性建筑展实录》和2013年的《中国当代建筑在海外的展览》一文，揭示了建筑展示领域的转变。
关键观点2: 抄袭与篡改现象
作者批评了某些文章中存在的“抄袭”和“篡改”现象，尤其是2013年的《中国当代建筑在海外的展览》一文对作者2009年文章的“洗稿”和“篡改结论”行为。
关键观点3: 2013年后的展示活动变化
文章讨论了2013年之后，建筑展示活动的驱动机制发生了巨大变化，这直接导致了研究和实践方式的变化，并认为2013年是一个重要的拐点。
关键观点4: 建筑展示在社会工程中的角色
作者探讨了建筑展示如何在社会工程中发挥作用，以及如何在当代语境下探讨建筑展示议题，认为这将有助于推动建筑展示领域的进一步发展和创新。
正文
《
展示之于建筑｜兼谈中国建筑展出的转向》原文05
划线部分大体被2013年的
《海外展览》一文
摘取。
照理说这种
图册
能看到的人也不会太多呀？
说的是啊，这种图册大多都是送人用的。
我想他们自己可能也没想到，我正好被邀请去那个展出活动开幕时的剧场论坛。所以换句话说，主办方一送书就等于把他们的
“证据”送到了我的手上。
再加上当年，除了我之外还很少有人对建筑展出这个议题做过研究，印象中也就是我
2007年底写过一篇很长的历史理论文章
《重写，或现场——中国建筑与当代艺术结合的十年》
，发表在《时代建筑》2008年第1期上。
所以我一拿到送的书，当然就会去翻一下同样讨论这一议题的文章，结果
逮了个正着。
▼
2009年
《
展示之于建筑｜兼谈中国建筑展出的转向》原文06
划线部分大体被2013年的
《海外展览》一文
摘取。
我记得您说过当时并没有对
“抄”生气，而是对最后的结论
“抄错”
很在意，是这样的吗？
是的，因为当时国内对建筑展出的批评讨论近乎为零，所以如果能按照学术规范引用我文章中的观点，再加上新的论述，本来也应该属于相当正常的事情。
但是，在这
篇已经
“洗”得不忍卒读的文章篇末，
更为荒唐的是，他们还
反向篡改了原文的结论。
现在再回想一下，我已经无法轻易地去想象
QL他们，以及包括这一图册的主谋在内的博士师门的
底线
究竟能够低到什么程度。
“抄错”结论？不是“文盲”，就是“流氓”，只可能是这两种情况。
▼
2013年
《中国当代建筑在海外的展览》
｜
“如何策划展览
”
段落
他们把结尾
篡改
成了什么样子，会让您这么说呢？
就像你们看到的那样，
《展示》
一文明确地指出：
展出并非将计划或项目的片段带入展厅，并
“凝结”为现场作品的过程，而应当成为正在进行中的实验观念再生产的实践现场，［…］通过观看，将现场的作品转化为并不止步于观看的计划。所以，建筑展示更应当在策展人和参展人、作品与观众达成的默契中，
“主动地去制造出分歧，并能够在之后的批评中显现这些分歧之所以成为必然的原由”
。
如果是阅读理解不行，无法看出其中的辩证论述，那就是
“文盲”
，如果是像他们《海外展览》中所篡改的那样，是“为了确保‘学术价值’不被稀释”，那么仅凭着这种
“流氓”的“抄”能力
，还想要以此“建立一种合理的学术策划保障制度”，那
他们
究竟想要保障什么人？能够用这来保障吗？
所以，人们是不是可以这样理解：“
推动整个中国当代建筑向前发展的动力”
原来靠的都是他们那种
遮遮掩掩、偷鸡摸狗、拉帮结派、虚张声势
？
▼
2009年
《
展示之于建筑｜兼谈中国建筑展出的转向》原文07
划线部分大体被2013年的
《海外展览》一文
摘取。
经我们后来再次查证，2013年的
《海外展览》
的后半部分与
《展示》
一文的确存在着高度相近的论证顺序和观点摘取的情况，也确实如您所说的，
秦蕾
和
杨帆
联合署名的那篇文章篡改了最后的结论。
且不论各自的观点如何，单就《海外展览》一文在其他引用时都有明确的注释（共5处），只能说明这并非作者的行文疏漏，而是有意识地隐瞒了自己的“洗”和“抄”。
不过您
为什么
向我们表示，要
在6月11日（2025年）的
讲座
中由这件旧事开场呢？
我之所以要讲述这件旧事，其实完全
不在意去论辩其中的原委，由那篇《海外展览》讲起，是为了聊一聊
“
为什么
‘不得不抄’？为什么‘不得不改’？为什么是2013年？
”
。
事实上在2014年的时候，我参加一次台南的建筑论坛时，就讲读了2007年我自己写的
《重写，或现场》。当时我提出过这样一个观点：
如果按照通常的学科研究方式来看，2013年之后，国内对建筑展的整理和推进工作应该越来越好做了，因为展出的数量越来越多了嘛。不像2003年我在提议做
《实录》
那篇档案的时候，统共也就10个展出资料而已。
但是，如果从批判的视角来看，或者说从我自己做建筑与艺术的结合、展示之于建筑这类议题的初衷来看，2012-2014年应该算是转型期，而
2013年是个拐点
，2013年上海的西岸双年展以及之后的城市空间艺术季、2013年以后的深圳建筑城市双年展就是这一拐点的代表性事件。
这些展示事件中的驱动机制与此前的相比，已经发生了巨大的变化，这直接导致了就算是现在展出的数量越来越多，但如果还按照此前对建筑展示这一议题的期望和视角去看，那么
研究的意义几乎已经衰竭，而实践的方式更有待突破。
所以，我以这一
“抄”的事件开场，和那件事本身并没有直接关系，而是为了像当年《展示》一文的结尾处提到的那样
“将
展出的机制、意图、方法与意义，置于建筑学、建筑物、建筑师、艺术、市场、传媒等相互交织的场域中
”
，只有这样，这一议题之于当下，或许还有一定的探讨价值。
▼ 2009年
《
展示之于建筑｜兼谈中国建筑展出的转向》原文08
划线部分大体被2013年的
《海外展览》一文
摘取。
