人工智能与算法政治

正文

请到「今天看啥」查看全文

只有建立一个有效的秩序体系，才能抵御外部威胁，尤其是抵御重要的基础设施所面临的威胁，比如交通、能源或卫生等，因此，数字社会也需要数字边界。在“我们这样保护我们的数字边界”（So schützen wir unsere digitalen Grenzen）一文中，史蒂文·希尔（StevenHill）写道，边界将违规的机构排除在外，或“驱逐出去”。这可能意味着，必须公布算法和数据，承认国家法规，特别是物权法和社会法规，并最终通过秩序维护资金来强制执行；在竞争秩序领域，互联网巨头就是这种情况。目前，欧盟实际上无法阻止美国法律在欧洲本土进行域外执行，也无法阻止美国在柴油丑闻等欺诈事件中干涉各国的法律。同时，美国的英特尔或AMD 公司生产的计算机处理器（如“Spectre”和“ Meltdown”）存在严重错误，可能引起严重的安全漏洞，但这两家企业并未受到制裁。

英美情报部门的间谍活动证明，必须严格处罚违规行为，如果不存在要承担的责任，即使责任归属很明确，也很难要求承担责任。此外，需要质疑的是，这两个国家是否也在其他国家（第三国）收集数据，如果其他国家并没有禁止英美的间谍活动，那么，它们就会交换数据，正如在证券交易所一样。于是，这威胁到了无人机战争中已经知道的一些事情：与经典的军事战争相比，无人机战争的附带损害较少，但这种隐蔽行动使人更加憎恨可疑的攻击者，使局势不稳定，甚至破坏现有秩序，摧毁现有的国家。但是，纯粹的无人机战争就是自动化战争，如果不是被用来在领土、经济或人口上取得主导地位，无人机战争似乎就没有多大意义。实际上，这也是一切网络战争的目的，而无人机最多只是为了网络战争而行动。那么，问题仍然是，是否可以有一个在法律责任方面是有形的电子法人？这一点仍然不得而知。这里会出现与公司法相关的问题。

因此，网络攻击试图破坏数据系统，消除其保护功能，窃取、更改数据系统中的信息，或使信息不能再使用。网络犯罪与正常犯罪的数据技术很相似，与网络犯罪相反，网络战争则是由更高级别的攻击者所引发，这种级别往往由意识形态或使命来决定。如果攻击者是一家企业，它就以建立企业帝国为目的；如果攻击者是一个国家，这个国家就以获得主导地位为目的。在混合战争中，这些界限变得模糊。如果网络战争攻击人工智能系统，那么，这就是对学习和知识系统的攻击。

请到「今天看啥」查看全文