制订计划，有两种方式。一种是根据目标，一种是根据现实。
根据目标，比如说，你的目标是，三年后收入翻十倍。那么，你考虑“怎样才能三年收入翻十倍”，依此倒推这三年里应该做什么，乃至详细列出在每个时间节点应该做什么、达到什么目标——一年后收入翻几倍、两年后翻几倍。这就是KPI。KPI是把最终要实现的目标量化了、分解了。
根据现实，就不一样。你不是考虑“三年后我的收入能翻多少倍”，而是考虑“我现在可以做什么”？——三年后收入翻十倍的可能的确存在：赌博、抢银行、诈骗……，但要说找份正经工作，或者继续干目前的事儿，三年收入翻十倍，可能性蛮小的，甚至可以说不存在。那么，依据目标制订计划，和依据现实制订计划，并由此决定自己生活的内容和重心，就会完全不同。
我上班那会儿，单位有KPI，叫DAU，就是“每日活跃用户数”，业内简称“日活”。我们做一款APP，每天有多少人打开，这个数就是“日活”。我加入公司是2014年，那时候增长得很快，到了2015年、2016年，就不行了，同事干得很迈力，压力也非常大，但数据就是上不去。
用KPI的思路来订计划，要想避开大坑，得满足两个先决条件：一是，目标是有望通过努力实现的；二是，如果只能实现目标的一部分，那也有部分实现的意义和价值——姑且把它叫“局部收益”。
第一点是不需要解释的。第二点，比如说一个考生，目标是清华，差了一分和差一百分，效果是一样的。并不是说只差了一分，就表示你的目标完成了99%。当然，现在高考不像我高考那时候，那时候是先报志愿后出分，第一志愿报清华，如果差了1分，那你想上别的一本也基本没希望了，只能走二本。如果你上不了清华还能上浙大，那就表示有“局部收益”。
有句话叫“进一步有一步的欢喜”，这句话在很多时候是不成立的。举个例子：你排队做核酸，前面的队伍很长，前进得很缓慢，你进一步有一步的欢喜，等马上要排到你的时候，志愿者说：试剂用完了，到点儿了，你换个检测点排队吧！——那你气死了，这还不如一步没进。你每进一步都付出了时间成本、耐心成本，但只要最终结果没有实现，意义就是零。
再打个比方：数学考试中，有选择题和大题，大题包含好几问，你哪怕不全会，能答出一问，就有一问的分数；但前面的选择题、填空题，如果有六个步骤，你前面五个都会，最后一步卡住了，依然是零分。与其死抠它，还不如跳过去。
很多目标就是这样的，只要你不能完成最后一步，收益就是零。成本则取决于你走到哪一步。在进度条1%时退出，和99%时退出，成本差异是巨大的。而且，越往后，每进一步就越艰难。那么，假如目标最终是不可能实现的，你越“逼近”目标，越会陷入成本的无底洞，你的一切坚持，都只能导致一种结局——爆仓。
现在我们容易发现，如果目标具备如下两个特征：1、实现起来非常困难，2、并不存在“局部收益”，那么，它就是个“KPI陷阱”。人们容易理解自己的KPI实现起来“非常困难”，但这种“非常困难”是哪种困难，往往是不知道的。甚至有时候，会有人诱导你，让你一开始并不觉得“非常困难”，只有在持续投入成本之后，才发现越来越困难。最简单的例子就是“砍到小数点后六位”。
你可能砍到小数点后一位的时候，就觉得目标马上要实现了，但到了第二位、第三位、第四位、第五位还没有实现的时候，你的心越来越凉，才真正意识到困难。困不困难不是你说了算的，也不是事前可以预计的，是形势说了算的。而形势到底如何，恐怕得等到你“躬身入局”才能感受到，等你感受到，就躬身入瓮了。
所以说，以“目标导向”来制订计划，为了确保少受损失，得关注一点：是不是存在“局部收益”？最终目标完成一半，我获得一半的收益，完成80%，获得80%的收益——这挺好，类似“工资日结”，干一天活，发一天钱，现金结账，你不要跟我说等到月底，或者等到年底，等到年底，老板跑哪儿可能都不知道了。
如果“局部收益”能够保证，“目标导向”就会趋近于“现实导向”，就像工资日结，它的风险很小，你顶多诳我一天的钱，而且，诳个两三次，你就招不到人了。对形势认得越清，一般来说，越会根据现实做计划，而不是根据目标（欲望，或者叫“理想”）。
比如AI下棋，它是“现实导向”还是“目标导向”？现实导向。它考虑的是，在目前的局面下，对我最有利的下法有哪些，每一种的胜率是多少？它不是抛开局面，直接问“我怎样才能赢”，“有没有必胜的策略”——没有。只有胜率。
有一种情况是“死活题”，或者“残局游戏”。在残局游戏中，一方存在最优解。只要存在最优解的一方掌握了最优解，对方就必然无解。有些事情，明眼人一看，知道九成要失败（所谓“明眼人”，就是熟悉形势的人）。但仍然不妨碍不熟悉形势的人蜂拥而上——他们总觉得看起来有解，并根据自己的判断来设定KPI，一步步走得很漂亮，甚至在最初的很长时间里，一度感觉胜利在望，乃至在骤然失败之后，还怀疑是因为中间哪一步出现了失误所致，实际上，可能压根儿不是失误，而是本身无解。
对于无解、又不存在“局部收益”的目标，最明智的策略是尽早放弃，这虽然不能把收益扩大，但可以把损失降到最小。这是“现实导向”的计划制订法。像AI，如果老早判断出胜利无望，知道对方不可能犯错误，它就投降了。
比较可怕的是过于富有雄心的“目标导向”的计划制订法——我一定要三年之后干嘛干嘛，那就危险了，因为你渴望的三年之后干嘛，也许压根儿是不可能实现的，或者说实现的几率极低。比如，有人下决心，一定要考某个部委的公务员，花了很多钱甚至借消费贷来报班，辞了工作去备考，这种目标就属于，如果考不上，收益就是零，并不存在收益50%、80%的可能。你当然可以安慰自己：在备考过程中，我磨炼了毅力、认识了难得的朋友、锻炼了逻辑思维……等等，但那些，说实话主要是自我安慰，没考上，收益就几乎是零。但成本可不一样。投入越多，成本就越多。
对我来说，到这个年纪，会尽可能让自己避免在难以实现、又不存在局部收益的目标驱动下做事。最近很多朋友劝我润，我也觉得润挺好，但它对我来说，就是实现起来比较困难——起码我得花很多时间去重新学英语、考英语，等等，而且，如果不能实现，也不存在“局部收益”，不存在“进一步有一步的欢喜”。至于说“提高英语能力啦”，对我目前来说没有多大价值。而投入成本又蛮高。这是我目前不会把太多心思放在“怎样润”上的主要原因。也是我小格局的性格所致——欣赏“工资日结”，要见了兔子再撒鹰。
