正文
这段神交的收梢，却是“萧某大好男儿，竟和你这种人齐名”
四位家臣对慕容家族的忠诚是发自肺腑的，这事儿毋庸置疑；
他们有自己的道义追求、原则坚守，这也无可怀疑。
可慕容家族向来不讲什么讲道义、原则，这两件事难免会有矛盾。
在这种情况下，四家臣该如何践行“忠诚”？
四家臣效忠慕容家族的原因，书中未明确交代。
在最后慕容复杀死包不同之后，他曾向其他三人提及“当年家父待三位不错，三位亦曾答允家父，尽心竭力的辅佐”，邓百川也说到“我们确曾向老先生立誓，此生决意尽心竭力，辅佐公子兴复大燕、光大慕容氏之名”。
可以推测四家臣对慕容家族的效忠，多半始于慕容博一代。
慕容博对四人颇有恩义，四人遂对慕容家族效忠。
恐怕除了恩义之外，效忠的缘由也离不开慕容博超凡的个人魅力。
慕容博虽“恶”，但他老谋深算，劣迹隐而不彰，武功超凡入圣、谋略见识俱是第一流，又仗义疏财、喜结交豪杰，还有一个背负国恨家仇的传奇身世和誓要复国的励志故事，简直打造出了孟尝君加龙妈丹妮莉丝的双重人设，四家臣为之折服也就不足为奇了。
四家臣明是非、知道义、重风骨、讲原则，可以说近乎儒侠，而传统儒家的忠，是有条件的：
“君使臣以礼，臣事君以忠。
”
忠诚的首要原则是道义，而道义一旦与忠诚发生冲突，道义是居于首位的：
“所谓大臣者，以道事君，不可则止。
”
但
“已诺必诚”
、效忠于固定的对象，在四家臣那里同样是一种美德，所以他们必须“事上竭忠”，这种尽心竭力的效忠，近乎我们今天说的“死忠”，就像粉丝对爱豆的爱，一旦讲原则讲条件，就不是真爱了。
英国历史学家史怀梅在分析整理中国历史上种种类型的“忠”的
时候，将理想主义型的“忠”和等级差异型的“忠”视为概念谱系的对立两极：
前者并不明确忠于哪个对象，而是忠于超越性的权威“道”；
后者强调对个别对象独一无二的效忠。
心怀“道义”和“死忠”四家臣，就像怀揣着两块相斥的吸铁石，两个东西时不时就会发生冲突。
他们对忠诚的理解和践行，
呈现为不同的几个阶段
。
慕容博在世（假死之前）时，四家臣对主公基本上是
无理由的死忠
。
一个公司的老板如果是克里斯马型的人物，能力超凡，魅力十足，员工在公司事务上往往因敬仰老板而对其无条件忠诚。
慕容博武功造诣、阅历谋略无不远在四家臣之上，四家臣对其敬仰之余，很难想到用其他标准来审视、评判主公的作为。
此时四家臣对慕容博的忠诚，就像美国政治学家茱迪·史珂拉所界定的“
政治忠诚
”，是一种强烈情感表达，而非理性表达，也就不会有反思性。
但这一切在慕容博假装死亡、退出江湖之后，发生了改变。
面对少主慕容复，四家臣不再仅仅以家臣自居。
自我身份认知的变化导致了对忠诚理解的转变。
慕容博曾要四家臣“
辅佐
”慕容复，四家臣也以此为己任。
但“辅佐”二字意味着，四家臣对于慕容复而言，不再是普通下属，而是顾命之臣。
邓百川等人看待慕容复，除了是属下看待上司之外，还有一层诸葛亮看待刘禅、霍光看待汉昭帝的意味在。
“辅佐”也表明，四家臣不再无条件服从主公的任何命令，更应该在维护主公利益的基础上，对其行为进行匡正、扶助。
这种自我身份认知的变化，当然不仅仅源于慕容博的一句“辅佐”。
关键在于，慕容复的个人能力远远不能和乃父相比。
他虽然武功高过四家臣，但年纪太轻、江湖阅历不足，四家臣年纪均是中年接近老年，其中尤其邓百川、公冶乾更是阅历丰富、智识过人的老江湖，既出于对少主的爱护，又出于对老主公承诺的信守，他们打心眼里愿意以自己对江湖的理解来指导和匡正慕容复的人生。
