专栏名称: 胡泳
数字化时代的生活设计。
目录
相关文章推荐
IPRdaily  ·  金牌知识产权讲师线上选拔赛开启! ·  5 小时前  
东灵通知识产权  ·  【政策通知/渝中区/人民政府办公室】关于印发 ... ·  22 小时前  
数据分析与开发  ·  突发!Anthropic 断供 ... ·  昨天  
51好读  ›  专栏  ›  胡泳

胡泳 | 技术泡沫如金融泡沫

胡泳  · 公众号  ·  · 2020-01-23 09:09

正文

请到「今天看啥」查看全文


平台有天然的扩张性,人们常常不记得, 当这些公司似乎吞噬了其他经济部门之后,它们仍然要依赖于从其服务中获取价值的客户。 围绕平台的公司只有在确定它更有利可图时,才会在Facebook和谷歌做广告。云收入依赖于各种商业软件和服务的盈利业务。第三方供应商选择在亚马逊上销售,因为它们这样做可以赚到钱。换句话说,在大多数情况下,五大平台公司以目前的规模存在,只是因为它们为盈利公司提供了更大的基础经济。


然而科技公司内在的破坏性质引发了人们对其能够增长到多大的质疑。因为,从某种意义上说,它们只能通过直接或间接地让它们的一些客户停业来获取增长。考虑如下一个例子:一家送餐公司本来有良好的业务,在网上是一位多产的广告客户。如果亚马逊直接推出一项让其破产的竞争服务,Facebook和谷歌将失去一些广告收入,微软和谷歌(以及亚马逊自己)可能会失去一些云收入。


也就是说,这些技术平台及其所服务的公司存在于一个必须具备某种平衡的生态系统之中。有利可图的公司只能将其大部分收入分配给广告、云服务、信息技术等等。如果它们的利润消失或被科技公司打乱,其广告和技术支出将会消失。一些非常成功的捕食者可以摧毁他们的生态系统,然后导致无处捕食,更加饥饿。

新兴的平台会又怎么样?它们打的主意都是,通过网络效应建立规模经济,并创造仿效 Facebook 、谷歌和亚马逊的“赢者通吃”市场。但是现实与理想相去甚远,因为新平台与旧平台在几个方面有着重要的不同。

首先,很多模式看上去发展飞速,仅仅是因为金钱的激励。这等同于向供应商支付高于市场的价格,然后再以低于市场的价格向用户销售产品。在转换成本较低的市场中,一旦取消激励措施,用户将简单地选取最具竞争力的产品。








请到「今天看啥」查看全文