正文
。人口数量庞大，东南亚7国的合计人口数达到6.3亿人，其中印尼人口达到2.8亿人。人口结构相对健康，东南亚7国中的绝大部分40岁以下的人口占比高于中国，其中菲律宾、柬埔寨、马来西亚、印尼和越南的40岁以下人口占比均在60%以上。
消费市场潜力大。
2023年末，东南亚7国的合计最终消费支出约2.2万亿美元，约是中国最终消费支出的24%，体量较大，并且大部分国家消费支出的同比增速在4%以上。此外，东南亚国家的通胀水平相对健康，参考中国2000-2020年期间的CPI同比增速，我们认为2-3%左右的通货膨胀率是相对合理的水平，而越南、新加坡、柬埔寨、印尼4国过去5年（2020-2024年）的通货膨胀率均在这一范围内。此外值得一提的是，2023年新加坡和印尼的居民部门杠杆率分别为46.5%和16.5%，低于中国的62.1%。这意味着这两个国家的居民负债压力小，未来的增长动能较大。
综上，我们认为以印尼、越南、菲律宾、新加坡为首的东南亚地区具备发展金融科技行业的宏观经济基础。
基础设施能够支撑金融科技行业发展
东南亚具备相对完善的基础设施以发展金融科技
。金融科技行业的发展离不开互联网、大数据、AI等数字技术，金融科技对居民的触达和行业发展所必须的数据积累都需要完善的基础设施。例如，移动支付的发展需要居民持有移动设备；互联网信贷的风险分析需要足够的数据积累，而这要求一个经济体的互联网渗透率需要达到一定水平。2015年前后，中国的移动支付行业方兴未艾，互联网信贷和保险科技行业刚刚兴起，数字人民币研究启动。
如下面图表所示，
2024
年，东南亚
7
国的互联网渗透率、社交媒体使用率和移动设备使用率均好于彼时的中国，这意味着目前东南亚的数字基础设施足够支撑金融科技行业的发展。
政策环境友好
东南亚各国鼓励金融科技行业的发展。
东南亚主要国家的监管机构并没有明确禁止当地企业参与某一类细分的金融科技赛道，反而针对各类细分领域出台了各类规范性政策，以推动行业发展。一个非常鲜明的特点是，东南亚主要国家采用了“沙盒”的监管机制，这类似于我国的业务试点，即在小范围内试点创新的金融业务，若业务运营流畅、风险可控，即可考虑下一步的业务推广，这显示出东南亚监管层对金融科技行业的兴趣。
数字支付：渗透率有望提升
数字支付有望进一步替代现金。
与中国不同，目前东南亚仍然在大规模使用现金支付，2024年东南亚仍有44%的交易以现金完成。我们认为未来数字支付的渗透率有望提升，这首先是因为新冠疫情改变了东南亚消费者的支付习惯，线上支付更容易被接受了；其次，东南亚的电商业务亦在不断发展，推动了支付的线上化；最后，数字支付的基础设施不断完善，东南亚主要国家逐步建立本地快速支付系统，为数字支付的发展夯实了基础。
钱包
端竞争
激烈。
与早年间的中国类似，许多东南亚消费者并没有被银行充分服务，这虽然阻碍了卡类支付的发展，但也为电子钱包提供了机会，目前电子钱包和卡支付是东南亚主流的数字支付手段。与中国寡头垄断的格局不同，东南亚并没有一个统一的支付钱包，各个国家的生态也大不相同。以印尼为例，其主流钱包有5个，包括GoPay、DANA、OVO、ShopeePay、LinkAja。
数字支付渗透率有提升空间
现金仍然在东南亚流行，数字支付渗透率低。
根据谷歌、淡马锡、贝恩咨询联合发布的报告，2024年东南亚仍有44%的交易以现金的形式完成（数字支付渗透率56%），这与中国十分不一样。根据Worldpay，2023年中国仅有5.8%的交易额以现金完成，明显小于东南亚。
东南亚的现金支付仍然流行的原因有三个。其一，东南亚国家的银行服务普及率仍然较低，限制了电子支付的发展。
根据谷歌、淡马锡、贝恩咨询的《2022年东南亚数字经济报告》，东南亚6国（印尼、马来西亚、越南、新加坡、泰国、菲律宾）中，仅新加坡实现了大部分居民（88%）能够充分享受银行服务，而其余国家中的部分甚至绝大部分居民尚未被银行服务完全满足，印尼、菲律宾、越南、泰国、马来西亚分别有81%、75%、54%、46%、28%的居民未被银行服务完全满足。
其二，东南亚消费者对在线支付的信任度较低，主要源于电商欺诈风险和售后服务不完善。
消费者倾向于选择货到付款（COD），以规避“付款后不发货”或“商品不符”的风险。
其三，支付基础设施和受理网络此前尚不完善，另外东南亚各国之间的跨境转账系统亦在逐步建立。
数字支付有望快速发展。新冠疫情后，东南亚居民逐渐改变支付习惯。
根据波士顿咨询，疫情后，56%的东南亚居民的现金支付频率下降，33%的消费者在疫情期间首次使用电子钱包，26%的消费者首次使用二维码支付。
电商的普及有望推动数字支付发展。
东南亚电商GMV由2022年的1,300亿美元提升至2024年1,590亿美元，贝恩咨询预计到2030年，这一规模将达到3,700亿美元，我们认为随着电商行业发展，数字支付的普及度将进一步增加。
数字支付的基础设施不断完善。
东南亚各国逐步建立本地快速支付系统。例如2019年印尼央行发布了QRIS系统，即印尼的标准化二维码支付系统。此外东南亚银行卡积极拓展受理渠道，不仅增加对ATM、POS等传统受理机具的投入，还增加了手机、公用电话、家用电话和电脑等受理终端。此外，东南亚各国的跨境支付系统逐步建立。例如，2021年4月，泰国中央银行（BOT）和新加坡金管局（MAS）正式将泰国即时支付服务商PromptPay和新加坡本地实时支付服务商PayNow实现打通。
电子钱包和银行卡支付是主流的数字支付方式
东南亚主要的数字支付方式可以
分为卡
支付、电子钱包、
A2A
支付、先买后付（
BNPL
）：
1）
卡支付。
即传统的储蓄卡和信用卡支付模式。发卡和收单及机构均为银行。根据Worldpay，在泰国、马来西亚、菲律宾和印尼，Visa和万事达占据主导地位。而越南和新加坡的本地卡组织品牌的市占率显著高于前述国家，市占率约30-45%。
2）
电子钱包。
收单和发卡机构既有可能是银行，又有可能是电子钱包或者第三方收单机构。东南亚的电子钱包与国内的支付宝和微信钱包类似，既可以直接储存现金支付，又可以连接银行卡支付。
3）
A2A
支付。
一种可以绕过卡组织，资金直接从一个银行账户到另一个银行账户的支付方式（银行转账），在东南亚的电商业务和线下面对面支付中均有应用，消费者的使用体感与电子钱包类似。马来西亚的FPX、印尼的BI-FAST和泰国的PromptPay这些实时电子支付系统为A2A支付提供了基础。
4）
先买后付（
BNPL
）。
BNPL
是一种类似于信用卡分期的付款方式，为消费者提供了灵活的分期付款方案。与信用卡不同的地方在于，BNPL不向消费者收手续费，而是向商户收取佣金，以及向消费者收取逾期的违约金。
与中国消费者主要使用电子钱包不同，卡支付和电子钱包支付在东南亚都较为普遍
。在国内，电子钱包已成为当前主流的支付手段，2023年GTV占比可以达到69%。与中国不同，在东南亚的电商和线下面对面支付场景中，信用卡和储蓄卡仍被广泛使用，这一点和欧美国家类似。2023年东南亚卡支付的GTV占比为29.7%。与此同时，大量没有被传统金融机构充分服务的东南亚消费者为电子钱包的发展提供了机会，电子钱包亦是东南亚消费者广泛使用的支付手段，2023电子钱包的GTV占比为28.4%。
A2A
是一种在中国较为罕见的支付方式，在东南亚的电商场景中被广泛使用。
A2A是account-to-account的缩写，资金在这一模式下可以直接从消费者的银行账户转移至商家的银行账户。特点是交易速度快，几乎是实时的，同时因为无需经过卡组通道，商家的交易成本会降低。因此A2A支付在东南亚的电商场景中被广泛使用。在中国，由于支付宝和微信钱包这类非A2A的电子钱包快速占领了消费者心智，导致A2A支付模式在中国并不普及，2023年A2A支付的GTV占比不足0.4%。
东南亚各国情况不尽相同。
印尼和越南消费者的支付偏好类似，电子钱包占数字支付GTV的50%以上。泰国的电子钱包占比亦约50%，不同的地方在于A2A支付在泰国更普遍，44%的电商支付额采用了A2A模式。马来西亚、菲律宾、泰国的卡支付则更为主流，新加坡尤甚，卡支付可以占其数字支付GTV的69%。此外，除新加坡外，其余东南亚国家仍在大规模使用现金支付，现金占整体支付额的比例约30-40%。
微信&支付宝式的独角兽尚未出现
东南亚各国以本地
支付商为主
，竞争格局分散。
东南亚地区的支付手段相当多元化，仅有ShopeePay依托其电商体系被多个国家大范围使用，大部分国家的消费者偏好使用本国的支付方式。在东南亚各国内部，不同于国内支付钱包端的寡头垄断格局，各支付商之间的竞争仍然激烈。根据Boku&Juniper Research在2023年的调研统计，中国消费者30天内分别有81%和78%使用过微信支付和支付宝，断层领先于第三名的抖音支付（略超30%）。若以此为寡头垄断的标准，东南亚各国中仅有菲律宾的Gcash在当地具有一定垄断性质。
印尼：
DANA
、
ShopeePay
、
Gopay
、
OVO
之间没有明显差距，多家公司的股东有中国互联网企业的身影。
1. 根据Boku&Juniper Research在2023年的调研统计，30天内印尼有50%-70%的消费者使用过DANA、ShopeePay、Gopay、OVO这四个支付方式，差距并不明显。
