正文
为什么？
软件+互联网的确是核心关键。它们是指引和触手，具备
“三重零”品质
：零生产边际成本，分销零摩擦，更新零延时。
它们是重组商业范式的技术建构块。我们称这些建构块为“技术产业”——是增加对稀缺资源访问的指引和触手的树干，而这种增加不是渐进式的，而是
激进式
的。
这棵树按照两种方式生长：
一是伸展到邻近行业
，随着入侵而改变了稀缺资源的特性；
二是反复递归地自我发展和改变，
每一代技术都会演进出最新的稀缺资源。主干的生长会非常快—在过去几十年里，大概每6年左右就会出现一种新的范式，以及千亿美元级的统治性技术公司。而伸展到其他经济板块的树枝的生长往往要慢一点，这主要是因为被变革的商业模式和范式往往有几十年甚至几百年的历史。
每当迈出变革性的一步时，比如说当业务范式反转时，其对市场的影响往往会与前一种范式产生相当程度的共鸣。这个东西有个名字：叫做 Gartner 炒作周期曲线，或者干脆叫做
“技术炒作周期”
。
这条曲线近年来被讨论得很多，自然大家也会提出一个问题——为什么会这样？经常提到的一个答案是“一开始，大家的期望都很高，但产品还没成熟，技术还没准备好。” 说实话我不喜欢这个答案，我觉得应该有别的原因。是，炒作部分是受到夸大的承诺的推动，而这些承诺显然又是受到了物质激励而做出的——初创企业、投资者以及媒体时不时要对此负责。但我认为你应该会注意到一些别的东西。
在炒作曲线处在高峰时，我们遇到的商业模式总是有缺陷的。
我认为与稀缺资源特性变更相关的真正的答案在于：
一开始时，存在着一些人人都理解的稀缺资源，产业正是围绕着这些稀缺资源而组织的。
到了某个时候，一种新型技术出现了，这种技术从根本上增加了对稀缺资源的访问。大家于是对可能出现的新机会和产品感到非常兴奋。你会听到有关这种新的访问“解决了某个痛点” 的大量讨论；许多新的初创企业拿到了融资，其浏览量、GMV交易总额以及其他早期数据都出现了飙升。
然而，作为这种新技术的结果，实际上发生的事情是原来稀缺的资源变得不再稀缺了，
在这些新的用例下导致利润产生的摩擦点不复存在
。旧的业务范式+新增加的访问作为一种商业模式并没有发挥作用。是，你可以做出吸引人的功能和产品，
但是却赚不了钱！
但是，把旧的稀缺资源和新型访问融合起来的企业却像野草一样到处都是。为什么？
因为这种新的访问冒出了一大批给人感觉匹配市场的产品，曲线也相应到达高峰，人人都想做这方面的东西，个个都愿意投资。当然，这个窗口不会一直打开。经过了足够多的融资轮后，大家开始恢复理智，知道这些企业必须越来越努力才能一点点地赚取利润——或者甚至维持盈亏平衡。软件商业模式不应该是这样的！
然后我们进入到炒作曲线的“幻灭期”
。对“幻灭”的通常解释是到了这个时候我们意识到
技术还没准备好
。但正如你所见，真正发生的事情是我们大家都意识到旧的稀缺资源+新的访问并没有成为一个好的商业模式。这很丢脸，因为其中一些产品是真的很优雅的！但是就是出来得太早了。这时候，作为一切组织中心的
新的稀缺资源还没有被找到。
一段时间之后，不管是有意还是无意的，有人发现新的稀缺资源已经出现，并且想出了如何拥有这一资源。他们理解了这个新的范式，于是一下子就站在了风口上，他们的产品挤进了市场。
而这次商业模式开始有效了：
短期内他们可能会烧钱，但很快他们的利润就会呈“J曲线”式的爆发
，再也不需要想方设法降低成本才能维持盈亏平衡，乃至于现金流为正。在今后几年里这些公司将成为统治性力量。这里面的业务、交易、突破等往往错综复杂，容易受到误解或者遗忘。但是事后回顾过去我们能发现什么东西是稀缺的，也能清楚地看出是谁掌握了它。
我没提到炒作曲线的“Plateau of Productivity（实质生产的高原期）”阶段，是因为我不认为存在着真正的高原期，因为最终我们会转移到新的稀缺资源，所以高原期能否存留有待进一步讨论。
下面来看几个例子。
首先是媒体业——
这是全球第一个彻底被现代技术产业变革的经济领域。
通常媒体业存在着两个产业摩擦：
内容和分发
。从报纸时代到广播电视，尽管技术在演进，大谈判的内容是一样：创作内容的人跟分发内容的人协商，分发的人然后又跟广告商谈判。
