大同订婚强奸案，最核心的两个「争议」

正文

请到「今天看啥」查看全文

不过在互联网叙事中，大家争议的焦点其实不是他们是否发生了性行为，而是走向了一个悖论：

聚焦细节的争议，忽略发生的事实。

这种争议基本围绕两个关键点展开。

一个来自席某某母亲在社交媒体中公布的细节：法医检测女方处女膜完整。

部分网友认为，处女膜未破裂代表着性侵并未完成。

关于处女膜并未破裂的疑问，审判长给出了明确回答： 强奸案件中处女膜状况，属个人隐私，不应公开披露。发生性行为是否导致处女膜破裂，与性行为本身的程度和个体差异有关。

处女膜状况不能证明是否发生性行为，国内外医学界对此已形成共识。

处女膜状况不能作为认定或否定强奸罪行的依据，我国相关司法文件和案例对此也已明确。

至于网络流传甚广的另一案发细节，则是二人系非插入式性交。

作者在搜集资料时 并未在任何权威信源处找到类似的描述 。

但互联网上关于席某某并未构成性侵的多数声音，基本都围绕“体外”这个关键要素展开，并因此质疑司法公正。

可在大量的“未检测出”的信息中，“在床单上检测出男方精斑及与女方混合的DNA分型”的信息却被隐去了。

网传，定罪的关键证据只有一段电话录音。

而对此二审审判长的回复是，定罪证据除了通话录音以外还包括：

1. 男方在侦查阶段供述的 与被害人发生性行为的具体细节；

2. 被害人陈述的被强奸详细经过；

3. 被害人母亲的证言；

4. 行车记录仪音频中男方说的 “我既敢做就敢担这个事情，我从来也没说我没做”；

5. 被害人身上的淤青；

6. 客厅被拉下、点燃的窗帘；

7. 床单上的精斑和与被害人混合的DNA基因分型；

8. 电梯监控 证实案发后席某某往外拖拽被害人。

请到「今天看啥」查看全文