亚马逊爆炸和被打脸的《巴伦周刊》

keso怎么看 · 公众号 · 热门自媒体 · 2017-09-01 12:31

正文

请到「今天看啥」查看全文

时间过去得够久，才更加看得清《巴伦周刊》当年的离谱。在《巴伦周刊》的文章发表后的头两年，市场似乎一直在证明那个预言的英明——亚马逊真的在爆炸，到2001年底，亚马逊的股价较1999年的最高点，跌去了超过90%。如果亚马逊死在这时候，就不会有后来的《巴伦周刊》被打脸。今天回头再看，亚马逊2000年的暴跌，只不过是大洋中的涟漪，微不足道。

1998年至2017年的亚马逊股价

代表投资人的《巴伦周刊》总是会代表投资人追问：亚马逊什么时候盈利？代表亚马逊的贝索斯总是不厌其烦地回应：我们不着急赚钱。投资人眼睛死死盯着钱，而贝索斯则时刻关注着技术的潜能。

所以，当《巴伦周刊》认为，作家可以绕开亚马逊直接卖书，音乐人可以绕开亚马逊直接卖CD的时候，说明它根本没有搞清楚亚马逊背后的一整套在线零售的业务逻辑和综合能力。问题根本不在于亚马逊卖书还是卖CD，问题在于亚马逊可以比任何人更高效、更低成本地卖书、卖CD。

确实有不少人想当然地认为，互联网提供了均等的机会，让每个人都可以成为一个兼职卖家。作家兼职卖书，音乐人兼职卖CD，微商兼职卖面膜。听上去很美好，但是谁来负责进货、发货？谁来负责售前售后的客户沟通和服务？谁来负责业务流程的优化和客户体验的不断完善？人人卖货就意味着不承认零售是一项专业技能，零售业是一个有着很高专业门槛的行业，人人卖货必然意味着电子商务的劣质化。这一点，有赞创始人白鸦也和我多次说过，技术可以让专业的人更专业，却无法让业余兼职的人变得专业。