正文
第三节
API为何不够用，非要MCP？
从某个角度讲，
虽然MCP是Anthropic公司推出的，
近期也得到了OpenAI公司的支持，
但要成为行业通行的标准，
它还需要赢得多方支持：终端用户，开发者，传统软件工具，线上服务平台。
每个利益相关方都有自己的诉求。
比如，开发者希望减少开发工作量，MCP的设计天然考虑了开发者的诉求。
有请杨荟博士给“观点2”一个硬核反驳：
最大的原因是，如果让模型自己读API的话，
理解和执行的能力千差万别。因为API写的人，写的方式也千差万别。
用MCP的方式能让智能体更容易的理解API怎么调用。降低了工作难度，降低了出错的可能性，提高了可靠性。
智能体需要调用APP的功能，
但是APP的类型太多了，诉求也各不相同。
有些是偏纯工具，希望被使用。
比如高德。
值得注意，这时候，高德和智能体比起来，高德“权力”更大。
是高德允许智能体查路线、算距离，
是高德允许智能体使用它的API功能，兼容MCP是高德“做出”动作配合AI，把这些功能“变成一种MCP服务“，发布出去，这样，智能体才能来“调用”。
我们称高德为MCP Server，
能被智能体调用。
此刻，你会问，不就是新的API吗？
有啥好吹？
关键在于，智能体比较以前的软件，
多了个脑子，脑子是个好东西，希望你有，我有，大家有。没脑子的软件，给它一套工具，“选用哪个”全凭代码。
拿API来说，10个功能对应10个API，
开发者手动添加10次URL。而智能体能自己选，甚至给它一个工具箱入口就够了，因为它能判断工具箱里10个工具用哪个合适。
工具列表里有系列说明性文字，
比如，工具信息，工具描述，是一种智能体所需要的“背景信息”。
比如，
杨荟博士和谭老师打算，“从上海到杭州吃西湖醋鱼。”大模型有上海到杭州的常识——不远，但是为了精确，它会从高德里“查”一下距离，这也是一种“背景信息”。
第四节
为什么Uber还不支持MCP？
并不是在技术上有难度，
实话说，MCP没啥技术挑战。
而是，用户入口有可能不掌握在自己手里了。
人家才不愿意这样做。
假如，美团接入MCP协议，
某个智能体就能帮着点外卖。
且这个智能体很热门，用户超级多，
美团可能就扛不住了。
你现在是不是也理解为什么美团要搞基础模型了？
你看，AI面前，王兴也焦虑。
美团基础模型的名字很好玩，叫LongCat。
当然，美团也可以选择抵抗，就不接入。
再讲一个例子，
网页解析器是一种服务，能读取和分析网页内容。
例子：假设你想在所有电商平台里比价，
以确保买到最便宜商品，那得知道多个电商平台该商品的价格变化，手动比价很费事。
但是，智能体有调用网页解析器服务的能力，
让智能体“看”网页上的价格信息，并定期通知你价格的变化。淘宝，京东，PDD自动比价。
你觉得，电商平台会允许这种全平台比价智能体，拿到真实且实时的价格吗？
价格，多敏感的商业信息，
很可能成立专门的团队，“阻止”任何组织或个人成批量“拿走价格”，别问我怎么知道的。
你不愿意支持，但有人愿意支持。
当这些互联网门户级APP，
考虑要不要做MCP Server的时候，他们担心的是：这么多年砸钱无数积攒下来的用户入口地位，把用户入口让给了调用这个服务的厂商，那要问一句，凭什么让给你？
愿意支持MCP的 APP，
往往是开放接口吸引更多用户，推动标准化并构建生态系统的公司。不愿意支持MCP的APP，则是那些核心竞争力依赖数据敏感性，用户入口是核心资产，或倾向于封闭生态的公司。
这种差异反映了不同企业，
在面对技术变革时的战略选择，也揭示了技术标准推广过程中不可避免的博弈。
第五节
“入口大战”又来了？
MCP是技术话题，也是商业话题。
原本由平台APP掌控的“商业模式设计权”，
现在有可能转移到智能体开发者手中。
平台必须重新思考如何适应这种变化，否则可能被淘汰。
表面上，MCP的出现是为了提升效率和开放性，
但实际上它触及了商业深层逻辑：数据控制权、生态系统主导权、商业模式设计权，以及行业规则制定权。
谁能主导MCP或者类似协议的发展，
谁就能在未来商业版图中占据有利位置。
只要智能体做大了，
谁不兼容这款“智能助理”，谁就损失销售机会。
MCP这个事情的成败，
取决于智能体繁不繁荣了。
然而，这是一个鸡生蛋，
蛋生鸡的问题。
首先，智能体要能切实给用户解决真正的问题，
生活方便，上班简便。
也有人管智能体叫“数字助理”“数字劳动力”。
智能体想有用户，想普及，
就得能干很多活；但是反过来，而人类大部分的需求：出行（滴滴），购物（淘宝），
点外卖（美团），
都有大型APP占据，
远看星辰大海，近看全是红海，看上去智能体想找份“体面工作”，就业机会不多，智能体若是没有工作机会，自然没有用户。
这是什么局面？
有点像早期互联网：
