【经济学家】王东京：论外部性问题

正文

请到「今天看啥」查看全文

奈特不愧是经济学大师。如此一问，不仅推翻了庇古“外部性导致市场失灵”的观点，同时也引出了鼎鼎大名的“科斯定理”。1960年，科斯发表《论社会成本问题》一文，专门研究了怎样将社会成本内化问题。科斯说：“若交易成本为零，无论产权怎样界定皆不影响经济效率。”反过来理解：“若交易成本大于零，政府则应根据交易成本高低界定产权，不然就会影响经济效率。”

科斯用下面的例子作了分析：假定某工厂向外排放废气，如果企业不承担污染环境的社会成本，企业就会肆无忌惮，长此周边居民必与工厂发生冲突，而要协调冲突就会产生交易费用。对此，之前庇古的办法是对工厂收税，而科斯则主张界定产权。比如，政府不给企业排污权，而同时将“社会成本”量化为排放指标让企业去市场购买，这样社会成本则可内化为企业成本。

科斯的观点很清楚，当某经济行为存在负外部性时，政府要做的并不是收税，而是要给行为人界定权利。不过由此想多一层，存在负外部性是否皆需要政府界定权利?我认为不一定。几年前，我听说过一件事：某投资商拟在某居民区附近建学校，学校建成后，难免会造成周边交通拥堵，对居民显然有负外部性，可居民却一致赞成建学校，你道为什么?

真实的答案：建学校虽有负外部性，但同时也会拉动周边房产升值，形成正外部性。综合权衡，只要正外部性足可弥补负外部性，居民就不会反对。居民不反对，也就不会产生交易费用。科斯定理说，若交易费用为零，产权界定给谁不重要。既如此，现在居民与投资商意愿一致，没有交易费用，当然用不着政府界定权利了。

转谈第三个问题。迄今学界为何较少关注或研究正外部性?时下有一种说法，是因为正外部性不会引发社会冲突，所以学界未将此作为研究重点。可我却不这样看。不错，具有正外部性的行为能给他人带来收益，的确不会有人反对，但没人反对并不代表这个问题不重要。正外部性的重要性我认为要从另一个角度看。

请到「今天看啥」查看全文